Вирок № 29778766, 06.03.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

1423/14484/2012

Центральный районный суд г. Николаева

Дело № 1423/14484/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 ноября 2012 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего-судьи Голубкина А.И.

при секретаре Бойцун А.В.

с участием прокурора Балабана А.В.

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3

представителя потерпевшего ОСОБА_4

защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, до 09.04.2012 г. проходил службу милиционером - конвоиром НГУ УМВД Украины в Николаевской области, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, ученика 8 класса СОШ №51, холостого, проживающего с матерью в АДРЕСА_4 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, учащегося ПТУ №11, проживающего с дедом и бабушкой в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2001 г., около 22 час., ОСОБА_10, по предварительном сговору с ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые осуждены за совершение данного преступления 19.07.2012 г., с целью похищения чужого имущества, через забор проникли на территорию стройки, расположенной в АДРЕСА_5, откуда тайно похитили 7 штук двойных и 10 штук одинарных металлических швеллеров, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_15, стоимостью 7525 грн.

В период времени с 21 часа 29.03.2012 г. до 07 часов 30.03. 2012 г. ОСОБА_10, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_13, осужденному за совершение данного преступления 19.07.2012 г., с целью похищения чужого имущества, проникли в холодильник торгового ларька «Твой Друг», расположенного возле дома №79 по пр. Героев Сталинграда, откуда тайно похитили пиво в различной таре, вида и ассортимента на общую сумму 288 грн.49 коп. При этом ОСОБА_13 взломал замки холодильника, а ОСОБА_10 следил за обстановкой, чтобы подать сигнал опасности. Затем ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_10 похитили пиво, которое спрятали в подъезде дома.

17.04.2012 г. ОСОБА_10, повторно, в период времени с 14 до 17 час., с целью похищения чужого имущества, взломал навесной замок и проник в подсобное помещение, расположенное в АДРЕСА_6. С указанного подсобного помещения ОСОБА_10 тайно похитил 6 чугунных батарей, стоимостью 1040 грн., принадлежащие ОСМД «Коммунар-8».

15.04.2012 г., в дневное время, ОСОБА_10, повторно, находясь на лестничной площадке дома АДРЕСА_7, под предлогом оставить мобильный телефон в залог съема квартиры АДРЕСА_2, злоупотребил доверием малолетнего ОСОБА_2, обманным путем завладел его мобильным телефоном марки «LG GS 290», стоимостью 800 грн.

17.04.2012 г., около 19 час., ОСОБА_10, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь в парке «Победа», расположенного по пр. Героев Сталинграда г. Николаева, с целью похищения чужого имущества, совершили нападение на потерпевшего ОСОБА_3. При этом, неустановленное следствием лицо, нанесло удар потерпевшему в область лица. К потерпевшему подбежал ОСОБА_10 и стал также наносить ему удары в область лица. Защищаясь от нападения, потерпевший руками закрывал лицо, однако ОСОБА_10 продолжал наносить удары по лицу и рукам. От полученных ударов и резкой боли, потерпевший упал на землю и на некоторое время потерял сознание. ОСОБА_3 причинены средней тяжести телесные повреждения, по признаку длительности расстройства здоровья. В ходе избиения, ОСОБА_10 и неустановленное следствием лицо, завладели, сорвав с уха потерпевшего, серебряными серьгами, стоимостью 200 грн.

06.05.2012 г., около 15 час., ОСОБА_10, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 путем свободного доступа, с территории заброшенной стройки, расположенной по пр. Героев Сталинграда, 11 г. Николаева, тайно похитили крышку люка колодца телефонных коммуникаций, принадлежащую НФ ОАО «Укртелеком», стоимостью 319 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 частично признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вину признали полностью.

Подсудимый ОСОБА_10 показал суду, что 29.12.2011 г., около 22 час., он встретился с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 ОСОБА_13 предложил поехать в микрорайон Северный на заброшенную стройку. Они приехали на ул. Архитектора Старова, перелезли через забор, откуда похитили 17 швеллеров, погрузили их в автомобиль и отвезли в пункт приема металлолома. Сдав металлолом, они получили и разделили деньги между собой по 400 грн.

29.03.2012 г. он встретился со своим знакомым ОСОБА_13 Около 24 час., на пр. Героев Сталинграда, возле остановки общественного транспорта «ул. Гаврдейская», ОСОБА_13 открыл холодильник, а он смотрел за обстановкой. ОСОБА_13 загрузил пиво в рюкзак, затем ушел и вернулся с мешком, в который также загрузил пиво. ОСОБА_13 попросил его помочь донести пиво. Он ему помог донести пиво и ОСОБА_13 спрятал его в подъезде дома.

15.04.2012 г., в дневное время, он вышел на улицу и встретил своих знакомых, среди которых был ОСОБА_2. Они поинтересовались у него, где можно снять квартиру. Он зашел к своему знакомому в дом по пер. Парусному. Дверь квартиры никто не открыл. Выйдя из дома, он сказал, что необходимо подождать и оставить в залог 50 грн. и мобильный телефон. Потерпевший ОСОБА_2 передал ему свой мобильный телефон. Он поднялся на этаж, зная, что хозяина квартиры нет дома. Затем спустился и сказал, что телефон оставил под залог и через 20 минут можно зайти в квартиру. После этого он и ОСОБА_17 ушли, присвоив телефон. Через некоторое время он встретил потерпевшего и сказал, что телефон у хозяина квартиры, а хозяин заболел. Свою вину по данному эпизоду признает полностью.

После допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_17 свою вину стал отрицать, пояснив, что именно ОСОБА_17 путем обмана завладел мобильным телефоном ОСОБА_2

06.05.2012 г. он с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пришли на стройку в районе Плавбассейна и увидели крышку люка. С помощью прута они подняли крышку и втроем отнесли в пункт приема металлолома. Получив деньги, разделили их на троих.

Что касается обвинения в совершении разбойного нападения, ОСОБА_10 вину не признал и показал, что 17.04.2012 г. он с 17 до 24 часов находился с друзьями на причале в районе улицы Мельничной и Плавбассейна. Отлучался один раз на непродолжительное время. О том, что он все это время находился на причале, могут подтвердить 8 человек, которые находились с ним.

Подсудимый ОСОБА_11 показал суду, что 06.05.2012 г. он с ребятами играл на стройке возле Плавбассейна в прятки. Его подозвал ОСОБА_10 и сказал, что надо отнести крышку от люка и сдать в металлолом. Он, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 отнесли крышку люка и сдали как металлолом. ОСОБА_10 получил деньги и дал ему 20 грн.

Подсудимый ОСОБА_12 показал суду, что 06.05.2012г. когда он находился на стройке, то кто - то из ребят начал ломать люк. Ему сказали, чтобы он помог отнести люк и сдать на металлолом. На пункт приема металлолома ОСОБА_11 и ОСОБА_10 несли люк, а он нес металлическую часть от люка. Люк сдавал ОСОБА_10, но деньги он у него не взял.

Виновность подсудимых, помимо их показаний, полностью подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств.

Потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что 15.04.2012 г. он со своими товарищами собрались пойти на природу и приготовить шашлыки. По пути следования они встретили ОСОБА_17 и ОСОБА_10. Поскольку прошел дождь, и земля была мокрой, ОСОБА_10 и ОСОБА_17 сказали, что они знают, где можно снять квартиру на время и там приготовить шашлыки. Они все согласились. Когда все зашли в подъезд дома АДРЕСА_7, ОСОБА_10 поднялся на 9 этаж, а когда спустился к ним, то сказал, что необходимо хозяину квартиры что - то оставить в залог. ОСОБА_10 сказал ему, чтобы он дал свой мобильный телефон, который и оставит в залог. Через 20 минут можно будет зайти в квартиру. Они все на улице стали ожидать, а ОСОБА_10 и ОСОБА_17 ушли якобы в магазин. Они подождали их минут сорок, искали их в магазине, а затем разошлись по домам. Через несколько дней он встретил ОСОБА_10 и спросил его за телефон. ОСОБА_10 ответил, что его телефон он продал.

Потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что 17.04.2012 г. что, 17.04.2912 г., около 18 часов 30 мин., он шел с репетиции по парку «Победа» в направлении остановки общественного транспорта «Плавбассейн». Навстречу ему шли парень и девушка. Девушка спросила, есть ли у него сигареты. Он ответил отрицательно. После этого парень и девушка стали выражаться в его адрес нецензурными бранью. Он сказал девушке, чтобы она вела себя достойно, и продолжил свой путь. Девушка сзади подбежала к нему и стала наносить ему удары по лицу. Он оттолкнул от себя девушку. В этот момент подбежал парень и стал наносить ему удары в область лица. Он закрывал лицо, а парень продолжал наносить ему удары. Девушка схватила его за футболку, порвала ее и серебряную цепочку. Он упал на землю и на некоторое время потерял сознание. До того, как он потерял сознание, почувствовал сильную боль в области левой руки. Придя в себя, он увидел, как парень и девушка уходят. Он встал с земли и направился в сторону своего дома. По пути следования он обнаружил отсутствие на левом ухе двух серебряных сережек, которые он приобрел за 200 грн. Серьги сорвали у него нападавшие. На следующий день он обратился в БСМП, так как у него болела рука, и ему поставили диагноз перелом пятого пальца левой кисти.

Пояснил суду, что хорошо запомнил напавшего на него парня и опознал его в милиции. Как он узнал, его фамилия ОСОБА_10. В судебном заседании он с полной уверенностью также опознает ОСОБА_10, который вместе с девушкой напал на него и похитил серебряные сережки. Серьги плотно застегивались и сами с уха соскочить не могли.

Свидетель ОСОБА_17 показал суду, что 15.04.2012 г. он встретился с ОСОБА_10. Когда они шли, встретили знакомых, среди которых был потерпевший ОСОБА_2. Компания, среди которой был ОСОБА_2, собиралась идти на причал и готовить шашлыки. Тот день был дождливый и ОСОБА_10 предложил всем снять на время квартиру, где и приготовить шашлыки. Он и ОСОБА_10 пришли в дом по пер. Парусному, поднялись на 9 этаж, но квартиру, которую хотел снять ОСОБА_10 никто не открыл. Тогда у него возникла мысль завладеть мобильным телефоном ОСОБА_2. Он взял у ОСОБА_2 мобильный телефон, якобы отдать в залог за съем квартиры. Взяв телефон у ОСОБА_2, он и ОСОБА_10 ушли, оставив остальных ребят дожидаться, когда их впустят в квартиру. Именно он, а не ОСОБА_10 обманным путем похитил телефон у ОСОБА_2

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 1181/736-12 от 14.06.2012 г. при освидетельствовании у ОСОБА_3 были обнаружены повреждения в виде перелома головки средней фаланги 5 пальца левой кисти, кровоподтека, ссадины на лице, которые образовались от действия не менее двух ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым.

По степени тяжести, данные телесные повреждения относятся:

- кровоподтек и ссадины на лице по степени тяжести, как в отдельности, так и в совокупности - к категории легких телесных повреждений;

- перелом головки средней фаланги 5 пальца левой кисти по степени тяжести относится к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 суток).

Вероятнее всего, что в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_19 был обращен передней стороной тела к нападавшему в положении стоя.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 20.04.2012 г. ОСОБА_3 опознал среди других предъявленных ему лиц, ОСОБА_10, который 17.04.2012 г. напал на него и завладел его имуществом. Опознал по цвету волос, стрижке, цвету глаз и росту.

Согласно акту инвентаризации имущества ОСМД «Коммунар - 8» от 20.04.2012 г. установлен факт отсутствия батарей отопления МС - 120 в количестве 6 штук, из них 5 - семи секционных, 1 пяти секционная. Стоимость похищенных батарей отопления, согласно справке ОСМД, составляет 1040 грн.

Как усматривается из протокола выемки от 26.04.2012 г. ОСОБА_27 добровольно выдала работникам милиции 6 отопительных батарей.

Согласно инвентаризационного акту от 07.05. 2012 г. НФ ОАО «Укртелекома», балансовая стоимость металлической крышки с запорным устройством колодца телефонной канализации составляет 319 грн.

Как установлено актом инвентаризации №8 от 30.03.2012 г. с торговой точки, расположенной на остановке «ул. Гвардейская» по пр. Героев Сталинграда г. Николаева в ночь с 29 на 30.03.2012 г. были похищены 51 бутылка пива на общую сумму 288 грн.49 коп.

Согласно протоколу предъявления для опознания от 23.04.2012г. ОСОБА_13 опознал ОСОБА_10 как лица совершившего с ним кражу пива в ночь с 29 на 30.03.2012 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_23, ОСОБА_17 показали суду, что все они 17.04.2012 г. с 16 до 24 часов отдыхали у реки на причале. ОСОБА_10 был с ними и никуда не отлучался.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не принимает во внимание как достоверные показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_23, ОСОБА_17 о том, что ОСОБА_10 17.04.2012 г. с 16 до 24 часов находился на причале с ними и никуда не отлучался.

Указанные свидетели являются друзьями подсудимого, заинтересованы в исходе дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_24 показала суду, что она также с указанными лицами находилась на причале 17.04.2012 г. Собрались они на причале около 18 часов.

На досудебном следствии ОСОБА_10, признавая свою вину в совершении разбойного нападения, показал, что после совершения разбойного нападения, он пришел на причал, где отдыхал с указанными лицами. До этого он находился в Каштановом сквере на ул. Советской и по пути встретил девушку по имени ОСОБА_9, которая вступила в словесный конфликт с парнем в парке «Победа».

Из обстоятельств дела также следует, что в тот же день, 17.04.2012 г. в период времени с 14 до 17 час. ОСОБА_10 совершил кражу 7 батарей отопления с подсобного помещения ОСМД «Коммунар-8», которые на автомобиле отвез в пункт приема металлолома.

ОСОБА_10 мог находиться на причале после 18 час.30 мин.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ОСОБА_3 о том, что именно ОСОБА_10 с неустановленным следствием лицом совершил на него нападение и завладел его имуществом, у суда не имеется.

Потерпевший опознал ОСОБА_10 на досудебном следствии, с уверенностью опознал и в суде.

Суд также не принимает во внимание показания в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17 в части того, что именно он завладел мошенническим путем мобильный телефон у потерпевшего ОСОБА_2

Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2, а также свободными показаниями в судебном заседании подсудимого ОСОБА_10.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_10 в совершении нападения, с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в тайном похищении чужого имущества, совершенном с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, повторно, в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном повторно и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины, а также полностью доказанной виновность ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц и квалифицирует содеянное ими по ч.2 ст.185 УК Украины.

ОСОБА_10 органом досудебного следствия также вменено незаконное приобретение и хранение боевых припасов по ч.1 ст.263 УК Украины.

Указанное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_10 дал согласие на осмотр его комнаты в квартире, которая принадлежит его матери.

Фактически обыска в квартире и комнате ОСОБА_10 работники милиции не проводили. Постановления судьи о даче разрешения на проведение обыска не имеется.

Как пояснил ОСОБА_10 в судебном заседании, его работники милиции доставили в тамбур его квартиры, открыли дверь шкафа и изъяли пакет с патронами. Патроны ему не принадлежат. Дверь шкафа не закрывается на замок. Тамбуром пользуются две квартиры.

Свидетель ОСОБА_25 показала, что была приглашена в качестве понятой при проведении обыска в тамбуре квартиры АДРЕСА_3. Когда она поднялась на этаж, то там находилось много людей. Ей сказали, что обнаружили патроны в шкафу и дали ей подписать протокол.

Сомнение суда по данному эпизоду обвинения суд толкует в пользу подсудимого.

Суд считает, что ОСОБА_10 по ч.1 ст.263 УК Украины должен быть оправдан за недоказанностью предъявленного обвинения.

Гражданские иски подлежат удовлетворению.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_10, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности: отрицательную характеристику с места службы и посредственную характеристику с места жительства.

Назначая наказание несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые совершили преступление средней тяжести, суд учитывает данные о личности каждого: оба характеризуются положительно, продолжают учиться.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает их несовершеннолетний возраст, совершение преступления под влиянием взрослого, их чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным освободить ОСОБА_11 и ОСОБА_12 от наказания с применением к ним мер воспитательного характера, в соответствии со ст.105 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст.187 УК Украины на 7 лет лишения свободы, конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;

по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы;

по ч.2 ст.185 УК Украины на 2 года лишения свободы;

по ч.2 ст.190 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в уголовно - исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

По ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_10 оправдать.

ОСОБА_11 и ОСОБА_12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год каждому.

В соответствии со ст.105 УК Украины, освободить ОСОБА_11 и ОСОБА_12 от наказания, с применением принудительных мер воспитательного характера.

Применить к ОСОБА_11 принудительные меры воспитательного характера в виде предостережения, передаче его под наблюдение матери ОСОБА_9.

Применить к ОСОБА_12 принудительные меры воспитательного характера в виде предостережения, передаче его под наблюдение дедушки ОСОБА_8.

Срок наказания ОСОБА_10 исчислять с 17.05.2012 г., зачесть нахождение под стражей с 20.04. по 23.04.2012 г.

Меру пресечения ОСОБА_10 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_11 и ОСОБА_12 - отменить.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_3 200 грн., в пользу ОСОБА_2 800 грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_10 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И.Голубкин