Постанова № 29778473, 25.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-4201/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Спецформа - 1" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2012 №0000690225, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спецформа - 1" (в подальшому ПП "Спецформа - 1" або позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, (в по Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.08.2012 №0000690225 винесеного відповідачем щодо нарахування грошового зобов'язання в сумі 20 409 грн., в тому числі за основним платежем (податок на додану вартість) 13 606 грн., за штрафними санкціями у розмірі 6 803 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомленням-рішення прийнято необґрунтовано, з порушенням норм матеріального права, та без врахування заперечень позивача. Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем та ТОВ «Компанія Тегра», та на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є безпідставним припущенням. Стосунки позивача з ТОВ «Компанія Тегра» мали реальний характер, а тому позивач правомірно відніс суму податкового кредиту за серпень місяць 2011 року у розмірі 13606 грн.

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС у письмових запереченнях просила у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те що, позивач, безпідставно сформував податковий кредит згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Компанія Тегра» в загальній сумі ПДВ у розмірі 13606 грн. (а.с. 88-89).

На підтвердження викладеного, представником відповідача зазначено, що у позивача відсутні первинні документи, що підтверджують факт отримання та перевезення товарів. Також зазначив, що у позивача відсутні: - майно, персонал та інші матеріальні ресурси, необхідні для здійснення операцій з купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 20.07.2012 по 23.07.2012 посадовими особами відповідача проведена позапланова невиїзна перевірка позивача в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Тегра» за період з 01.08.2011 по 31.08.2011, за наслідками якої складено акт від 23.07.2012 за №67/22-5/33428670 (а.с.16-29).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:

- встановлено взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Компанія Тегра», які відповідно до ч.1,2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України є нікчемними, і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю;

- п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість всього в розмірі 13606 грн., у тому числі за серпень 2011 року у сумі 13606 (а.с. 28).

На підставі акту перевірки, 07.08.2012 посадовою особою відповідача, а також з урахуванням заперечень позивача та відповіді відповідача, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000690225, яким за порушення п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198, ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 24409 грн., в тому числі основний платіж - 13606 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6803 грн.(а.с.9 -10).

Рішення оскаржено позивачем у адміністративному порядку, залишено без змін (а.с. 46, 36-38,33-35,36-38)

З акту перевірки вбачається, що в порушення вимог п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України, позивачем сформовано податковий кредит на підставі неіснуючих операцій, які відповідно не можуть використовуватись в оподаткованих операціях, та податкових накладних виписаних ТОВ «Компанія Тегра», в результаті чого за серпень 2011 року занижено дозволений податковий кредит на суму 13606 грн.

Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «Компанія Тегра», ґрунтується на висновках Акту позапланової невиїзної перевірки позивача в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Тегра» за період з 01.08.2011 по 31.08.2011, яким зафіксовано в частині проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Компанія Тегра», які відповідно до ч.1,2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України є нікчемними, і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, а також п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість всього в розмірі 13606 грн., у тому числі за серпень 2011 року у сумі 13606 грн.

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що між ТОВ «Компанія Тегра» (постачальник) та ПП "Спецформа - 1" (покупець) укладено договір поставки №01/08-11 від 01.08.2011, за яким продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти товар на умовах даного договору (а.с. 110).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору - поставка товару здійснюється автомобільним транспортом покупця, після проведення попередньої оплати покупцем за конкретну партію товару. Або за попередньою узгодженістю сторін автомобільним транспортом продавця із покладанням на покупця зобов'язань по оплаті за надані транспортні послуги (а.с. 110).

Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкового кредиту за серпень 2011 року суму у розмірі 13606 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Компанія Тегра» (а.с. 48,51,54).

Оплата зазначеного товару підтверджується видатковими накладними (а.с.47,50,53), рахунками -фактурами (а.с. 46,49,52), а також платіжними дорученнями (а.с. 55-61).

В судовому засіданні, усною ухвалою суду були витребувані документи від позивача на підтвердження виконаних послуг та фактичного виконання перевезень, проте представник позивача не надав зазначені документи, зазначивши, що вони відсутні, оскільки знаходять у ТОВ «Компанія Тегра», так як останнє і здійснювало перевезення товару.

Суд критично ставиться до позиції представника позивача, щодо відсутності зазначених документів, з огляду на те, що відповідно до п. 3.1 договору поставки №01/08-11 від 01.08.2011- поставка товару здійснюється автомобільним транспортом покупця, після проведення попередньої оплати покупцем за конкретну партію товару. Або за попередньою узгодженістю сторін автомобільним транспортом продавця із покладанням на покупця зобов'язань по оплаті за надані транспортні послуги.

Позивач не надав жодного доказу наявної попередньої узгодженості з ТОВ «Компанія Тегра», щодо надання останнім транспортних послуг, а тому він і повинен перевезти товар.

Також, відповідно до положень ст. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні Затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 (далі за текстом -Правила № 128/2568) товарно-транспортна накладна -це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно п.п. 8.25., 8.26. ст. 8 Правила № 128/2568 час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється з моменту, коли водій подав подорожній лист в пункті вантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також те, що згідно договору поставки №01/08-11 від 01.08.2011, укладеного позивачем з ТОВ «Компанія Тегра», товар необхідно було поставити транспортом позивача, суд дійшов висновку, про відсутність фактичних поставок товару позивачем, а тому посадовими особами відповідача правомірно ПП "Спецформа - 1" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 24409 грн., в тому числі основний платіж - 13606 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6803 грн.

Таким чином, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №0000690225 від 07.08.2012, дійшов висновку, що воно є правомірним і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 04.03.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун