Рішення № 29778270, 05.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.2013 Справа № 920/276/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготин-Агро», м. Яготин, Київська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь», м. Середина-Буда, Сумська область;

про стягнення: 153 032 грн. 53 коп.

Суддя СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: Магур Н.І., довіреність №10 від 01.03.2013 року;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Молодецька В.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 153 032 грн. 53 коп., з яких: 121 500 грн. 00 коп. основного боргу, 6 027 грн. 11 коп. пені, 24 300 грн. 00 коп. штрафу, 1 205 грн. 42 коп. 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №09-н від 12.03.2012 р., а також судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових заперечень з приводу вимог позивача не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

12.03.2012 року між ТОВ «Яготин Агро» (продавець) та ТОВ «Агро Русь» (покупець) було укладено договір № 09-н (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався в строки, визначені договором, передати у власність відповідача товар (насіння сільськогосподарських культур), а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього Договору.

Згідно п. 1.2. Договору кількість, асортимент та ціни на Товар наведені у специфікаціях (Додатках до цього Договору), що є невід'ємними частинами даного Договору.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що загальна вартість Товару визначається у специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору оплата товару відповідачем здійснюється за ціною, зазначеною у специфікаціях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в строки, визначені у специфікаціях.

Так, згідно специфікації на купівлю-продаж засобів захисту рослин, яка є невід'ємною частиною Договору, загальна вартість товару, визначена сторонами, - 121 500 грн. 00 коп.; строк оплати товару встановлений до 15.09.2012 р.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 121 500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000094 від 07.04.2012 р., товарно-транспортною накладною №94 від 07.04.2012 р. та відповідною довіреністю №22 від 07.04.2012 р., але відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань по Договору в обумовлені строки товар не оплатив.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем не подано доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 121 500 грн. 00 коп. є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Зі змісту п. 7.1. Договору вбачається, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань сторони несуть відповідальність, передбачену даним Договором та діючим законодавством України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність нарахування пені в розмірі 6 027 грн. 11 коп. та задовольняє вимоги позивача в цій частині.

Згідно п. 7.4. Договору при затримці оплати вартості товару понад 5 банківських днів відповідач, крім пені, сплачує позивачу штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Судом встановлений факт прострочення відповідачем оплати отриманого товару понад 5 банківських днів, а отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 24 300 грн. 00 коп. штрафу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Оскільки сторонами в Договорі не визначений інший розмір процентів від простроченої суми, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 205 грн. 42 коп. - 3% річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Дачна, 38, код 36487696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготин-Агро» (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1, код 34233416) 121 500 грн. 00 коп. основного боргу, 6 027 грн. 11 коп. пені, 24 300 грн. 00 коп. штрафу, 1 205 грн. 42 коп. 3% річних, 3 060 грн. 65 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 06.03.2013 року.

СУДДЯ О.Ю.СОП'ЯНЕНКО