Ухвала суду № 29778265, 05.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2013 Справа № 920/307/13-г

за позовом: приватного підприємства «Компанії «Надежда», смт. Машівка Полтавської області

до відповідача: державного підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Суми

про стягнення 971188,21 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Батраченко В.В. (довіреність № 1670 від 01.08.2012р.);

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 971188,21 грн. заборгованості (в т.ч. 886706,89 грн. основного боргу, 69183,88 грн. пені, 15297,44 грн. 3 % річних) відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 20/03 від 22.03.2012р., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, в якому зазначає, що відповідач не отримував від позивача жодних документів на виконання п. 4.2. договору купівлі-продажу № 20/03 від 22.03.2012р., а отже не підписував будь-яких актів прийому-передачі, встановлених п. 5.5. такого договору, не пред'являлись йому і рахунки, необхідні як передумова для оплати товару згідно п. 4.1. вище згаданого договору, що на його думку, вказує на передчасність звернення з позовом. Також він зазначає, що позивачем не додані до позову акти прийому-передачі та рахунки на оплату, крім того видаткові накладні не відповідають вимогам первинного документу, а саме не містять зазначень посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з їх необґрунтованістю. Також ним подане клопотання, відповідно до якого він просить суд відкласти розгляд справи, для надання можливості та часу вирішити питання про укладення мирової угоди з позивачем.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання № б/н від 05.03.2013р. про відкладення розгляду справи, на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, необхідністю витребувати нові документи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № б/н від 05.03.2013р. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 25.03.2013р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Зобов'язати позивача подати письмове обґрунтування позовних вимог, з огляду на наданий відповідачем відзив та відповідні документи в підтвердження своєї позиції по справі (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи)

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА