Рішення № 29777843, 25.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2013 р. Справа № 12/110-12/4

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя -Щоткін О.В., судді: Ярема В.А., Скутельник П.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго"

до відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №13"

про стягнення 56 747,70 грн.

за участю представників:

від позивача: Кошман В.О. - юрисконсульт, дов. № 319 від 15.05.2012р.

від відповідача: Хміль О.М. - предст., дов. № 20/03 від 20.03.2012р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" (позивач) до відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №13" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 56 747,70 грн. за період з січня 2012 року по липень 2012 року згідно договору про постачання електричної електроенергії № 2 від 22.04.2004р.

В подальшому, позивачем було подано уточнення позовних вимог (а.с.47-49) та заяву про зміну підстав позову (а.с.75-76), відповідно до якої позивач зазначає, що сума позовних вимог в розмірі 56747,70 грн. є заборгованістю, яка складається з 35 493,07 грн. суми завданого збитку згідно акту про порушення № К021019 від 15.06.2012р. (а.с.104) та акту № К021070 від 10.07.2012р. (а.с.108) та 21254,63 грн. суми заборгованості по оплаті активної електроенергії за період з січня 2012 року по липень 2012 року згідно договору про постачання електричної енергії № 2 від 22.04.2004р.

У відзиві на позов (а.с. 60) та додаткових поясненнях, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність даної заборгованості. В якості поданих до суду заперечень, представник відповідача зазначив, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 08303, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 44, за адресою якого здійснювалось нарахування позивачем заборгованості, а також за місцем якого були здійснені перевірки, що зазначено в актах, відповідачу не належить, оскільки було реалізоване на прилюдних торгах 03.05.2012р., що також підтверджується матеріалами виконавчого провадження підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області за № 28550910, а тому позов подано до неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 13.12.2012р. у складі головуючого судді Грабець С.Ю., суддів: П.Ф. Скутельника та В.А. Яреми було прийнято справу до провадження.

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області № 289-АР від 28.12.2012р. справу № 12/110-12 передано на повторний автоматизований розподіл, у зв'язку з виходом судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку та з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ, справу №12/110-12 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2012р. справу №12/110-12 було прийнято до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: П.Ф. Скутельник та В.А. Ярема, призначено розгляд на 28.01.2013р., зобов'язано позивача надати додаткові обґрунтування стосовно заявлених позовних вимог; відповідача: статутні документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, обґрунтування заперечень.

Присутній в судовому засіданні 28.01.2013р. представник відповідача обґрунтовував подані до суду заперечення стосовно реалізації нерухомого майна за адресою: м. Бориспіль, вул. Броварська, 44.

Ухвалою суду від 28.01.2013р. було відкладено розгляд справи до 11.02.2013р. та витребувано в Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №28550910 щодо реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: 08303, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 44.

Ухвалою суду від 11.02.2013р. розгляд справи було відкладено на 25.02.2013р. та повторно зобов'язано Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області подати до суду матеріали виконавчого провадження, а також зобов'язано відповідача подати докази сплати за спожиту електричну енергію за період з січня 2012р. по червень 2012р.

Станом на день розгляду справи, матеріали виконавчого провадження Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області до суду не подано, хоча останній ухвали суду отримував завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.02.2013р.; докази оплати відповідачем не подані.

Враховуючи, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, встановленим ст. 34,34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, враховуючи приписи статті 129 Конституції України щодо свободи в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів, у зв'язку з чим розглядає справу за наявними в ній документами.

Згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

25.02.2013р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, господарський суд,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Київобленерго" є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії №1050. Бориспільський районний підрозділ являється структурним підрозділом ПАТ „АЕС Київобленерго" і забезпечує електропостачання Бориспільського району.

22 квітня 2004 р. між ПАТ «АЕС Київобленерго» (енергопостачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Пересувна механізована колона №13» (споживач) було укладено договір №2 про постачання електричної енергії (Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується постачати споживачу електричну енергію, як різновид товару в межах 300 кВА (кВт) приєднаної потужності в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу»).

Відповідно до абзацу четвертого п. 6.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910) (далі - Правила) обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання.

Відповідно до абзацу двадцять дев'ятого п. 1.2 Правил засобами обліку є засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Розрахунковими засобами обліку є засоби обліку електричної енергії, що застосовуються для здійснення комерційних розрахунків (абзац шістдесят другий п. 1.2 Правил).

Згідно із абзацом першим п. 3.16 Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Засоби обліку електричної енергії відповідача були опломбовані представниками позивача та передані відповідачу на відповідальне збереження, про що зазначено у таблиці договору 7.2 «Перелік встановлених пломб».

Відповідно до абзацу першого п. 6.40 Правил у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим, тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

15 червня 2012 року представниками позивача на виробничій базі відповідача у м. Бориспіль було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж енергопостачальника поза засобами обліку перед трансформаторами струму, внаслідок чого електрична енергія споживається, але не обліковується і не оплачується.

Згідно із п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень, і Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За фактом виявленого порушення за адресою: м. Бориспіль, вул. Броварська, 44 був складений акт від 15.06.2012 р. № К021019, який підписаний з боку представників позивача - Царенко М.В., Щербань С.Б., Гайдун В.М., Жук С.А. та з боку відповідача - Зиковим В.І., який будь-яких письмових зауважень та пояснень в поданому акті не зазначив.

Пунктом 6.42 «Правил користування електричною енергією», на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (абзац третій п. 6.40 Правил).

В свою чергу, ч. 4 п. 6.42 Правил, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як було встановлено судом, повноважний представник відповідача був присутнім на засіданні комісії 22.06.2012р. по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією. З вказаного акту вбачається, що він одразу був вручений представнику із розрахунком величини завданих збитків в сумі 31106,82 грн. (за період з 20.12.2011р. по 15.06.2012р.). Тобто, датою отримання протоколу (рішення) із зазначеною в розрахунку сумою, яка підлягає до сплати, є 22.06.2012р.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку (ч. 5 п. 6.42 Правил).

Однак, споживач рішення комісії не оскаржив, доказів оскарження суду не надав, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що рішення від 22.06.2012р., на підставі якого була застосована до відповідача відповідальність за самовільне підключення до електричної мережі, є чинним.

10 липня 2012 року представниками позивача на виробничій базі відповідача у м. Бориспіль було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж енергопостачальника поза засобами обліку шляхом приєднання кабелю поза засобами обліку, внаслідок чого електрична енергія споживається, але не обліковується і не оплачується.

За фактом виявленого порушення був складений акт від 10.07.2012 р. №К021070. який підписано з боку позивача представниками Коваль В.В., Кошман В.О., Соменяк В.І., Москаленко О.І., з боку відповідача вказаний акт підписаний Зиков В.І.

У відповідності до протоколу № 0235 від 19.07.2012р, оформленого на підставі акту правопорушення, було вирішено провести перерахунок щодо безоблікового споживання відповідачем електричної енергії за період з 16.06.2012р. по 10.07.2012р.

На засіданні комісії з розгляду даного питання був присутній голова правління Зиков В.І., який зазначив, що з рішенням комісії не згоден, в графі: зауваження споживача до рішення у разі відмови від підпису зазначив: «до повного з'ясування питання». Вказане рішення отримане відповідачем 19.07.2012р.

Проте, своїм правом, на умовах зазначених вище, щодо оскарження рішення комісії не скористався, рішення не оскаржив та доказів оскарження суду не надав.

Згідно із Методикою комісією позивача 19 липня 2012 року була визначена сума вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 4386,25 грн.

В запереченнях на позов, відповідач стверджує, що все майно за адресою: м. Бориспіль, вул. Броварська,44 йому не належить, а тому електрична енергія за даною адресою не могла бути використана відповідачем, оскільки вказане майно було реалізоване на прилюдних торгах 21.05.2012р.

Проте, вказані пояснення спростовуються викладеними вище обставинами, а саме: протоколами про правопорушення та актами, складеними у присутності представника відповідача на підставі Правил користування електричною енергією, які регулюють відносини виключно між електропостачальною організацією і споживачем саме за адресою: м. Бориспіль, вул. Броварська,44, за якою відповідач і знаходиться.

Також суд звертає увагу, що згідно ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами

Відповідно до умов п. 9.5 договору, останній набирає чинності з дня його підписання і вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов.

Розірвання договору, перегляд його умов, внесення доповнень може бути здійснено за ініціативою будь-якої сторони в порядку, визначеному законодавством та ПКЕЕ.

Оскільки договір є чинним та станом на день розгляду спору не припинений та не розірваний, договірні правовідносини між сторонами продовжують існувати, його положення, які погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання.

До того ж, як стверджував в судовому засіданні представник позивача, будь-яких інших договорів по зазначеній адресі по вказаному приміщенню з іншими підприємствами ним не укладались.

Як встановлено договором № 2, укладеним між сторонами, споживач зобов'язаний повідомляти постачальника електричної енергії за 7 діб до дня звільнення споживачем займаного приміщення, відчуження у будь-який спосіб приміщення, зміни власника і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених договором (п.2.2.10). Вказані умови договору, відповідачем виконані не були, а тому будь-які пояснення з приводу зміни власника приміщення не підтверджуються жодними доказами.

Зважаючи на те, що рішення (протоколи) про порушення Правил користування електроенергією є чинними, а матеріалами справи підтверджена вина відповідача щодо самовільного безоблікового споживання електричної енергії за адресою: м. Бориспіль, вул. Броварська,44, у зв'язку з чим позивачем понесені збитки у вигляді необлікованої електричної енергії на загальну суму 35 493,07 грн. (31106,82+4386,25), вказана сума визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до укладеного між сторонами договору від 22.04.2004р. про постачання електричної енергії п.2.2,3. Договору, відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати постачальнику електричної енергії платежі згідно з умовами Додатку 2 «Порядок розрахунків» та Додатку 4 «Зняття показів засобів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку».

Однак, як зазначає позивач, відповідач також має заборгованість по оплаті активної електроенергії у розмірі 21254,63грн. за період з січня 2012р по липень 2012р.

Згідно ч. 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Додатком 4 до договору визначено, що за домовленістю сторін, споживач бере на себе обов'язок знімати покази електролічильників на 24-00 останнього дня розрахункового періоду. Розрахунковий період починається 20 числа календарного місяця до 20 числа наступного місяця. У разі неподання даних про обсяги спожитої електроенергії в зазначений термін, визначення обсягу спожитої електроенергії здійснюється за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період.

Згідно п. 6.39 Правил, у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Пунктом 5.1 Правил встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (п.п.1,2 п. 10.2 Правил).

Зважаючи на те, що в період з січня 2012р. по липень 2012 року, відповідач споживав електричну енергію, за яку належним чином та у встановлені договором строки не розрахувався, доказів відсутності заборгованості, на вимогу суду, також не надав, враховуючи положення статті 33,34 ГПК України щодо обов'язку належного підтвердження певними засобами доказування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 21254,63 грн. за використану активну електроенергію.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись нормами чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 56 747, 70 грн. заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №13» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Бровариська, 44, код 06953304) на користь публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" (04136, м. Київ, вул. Стеценка,1а, код ЄДРПОУ 23243188) 35 493 (тридцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 07 коп. збитків, 21 254 (двадцять одну тисячу двісті п'ятдесят чотири) грн. 63 коп. суми боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 05.03.2013р.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

суддя В.А. Ярема

суддя П.Ф. Скутельник