Ухвала суду № 29777809, 05.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2013 Справа № 920/298/13-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Імпекс», с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ;

про скасування рішення третейського суду

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: Золотков С.О., довіреність №3-Д від 02.01.2013 р.;

Від відповідача: Скуба О.С., довіреність №011-ЦО від 18.07.2012 р.;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Молодецька В.О.

Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі №1/78-12 від 10.01.2013 р. за позовною заявою ПАТ «Компанія «Райз» до відповідача ТОВ «АГ Імпекс» про стягнення заборгованості, а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в письмовому відзиві проти задоволення вимог заявника заперечує, посилаючись на те, що заявник мав реальну можливість брати участь у третейському розгляді справи, але не скористався жодним своїм процесуальним правом, передбаченим ч.5 ст. 39 Закону України «Про третейські суди».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши та оцінивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до п. 9.8. Договору №100-36Н поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту, укладеного між ПАТ «Компанія «Райз» і ТОВ «АГ Імпекс» 10 квітня 2012 р., усі суперечки, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли в ході виконання даного договору (контракту) або у зв'язку з ним, або випливають з нього, підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі відповідно до регламенту зазначеного суду одним із суддів одноособово. На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між сторонами з питань цивільних і господарських правовідносин між ними, які не засновані на зазначеному в попередньому абзаці цього пункту договорі, але є наслідком визнання цього договору недійсним або таким, що не був укладений. Ця угода укладена сторонами на підставі й у відповідності зі ст.ст. 1, 5, 6, 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212, 626-628 ЦК України.

Так, 10 січня 2013 р. Постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 4, кім. 49) у складі головуючого третейського судді Кендюшенко А.О. було винесено рішення по справі №1/78-12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Імпекс» про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково, а з «АГ Імпекс» на користь ПАТ «Компанія «Райз» було стягнуто 354 257 грн. 78 коп. заборгованості за отриманий товар та відсотків за користування товарним кредитом, 10 530 грн. 67 коп. пені, 21 740 грн. 75 коп. - 32% річних за користування грошовими коштами, а також 3 865 грн. 29 коп. третейського збору.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що вказане рішення третейського суду було винесене за відсутності представників ТОВ «АГ Імпекс» в порушення вимог ч.3 ст. 39 Закону України «Про третейські суди».

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про третейські суди» сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону.

Зі змісту ч.1 ст. 15 Закону України «Про третейські суди» вбачається, що обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами.

У Постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду (ч.2 ст. 15 цього ж Закону).

Відповідно до ст. 10 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі передача документів іншій стороні здійснюється учасниками третейського розгляду самостійно, при цьому Третейському суду направляються докази такої передачі кур'єрською поштовою службою чи вручаються повноважному представникові сторони особисто під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Третейського суду від 17.12.2012 р. про порушення провадження у справі №1/78-12, якою розгляд справи був призначений на 28.12.2012 р. об 12 год. 20 хв., була направлена на адресу позивача 19.12.2012 р., що підтверджується штампом на поштовому конверті, та отримана позивачем лише 28.12.2012 р., про що свідчить відповідна відмітка на ухвалі із зазначенням вхідного номеру «№45» та витяг з книги реєстрації вхідної документації ТОВ «АГ Імпекс».

Ухвала Третейського суду від 28.12.2012 р. в цій же справі, якою розгляд справи був відкладений на 10.01.2013 року на 12 год. 45 хв., була надіслана позивачу 02.01.2013 р. (згідно штампу на поштовому конверті) та отримана позивачем лише 11.01.2013 р., про що свідчить відповідна відмітка на примірнику ухвали із зазначенням вхідного номеру «№16» та витяг з книги реєстрації вхідної документації ТОВ «АГ Імпекс».

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом в судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 ст. 39 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що заявник був позбавлений права направити представника для безпосередньої участі у розгляді справи Третейським судом та надати докази в обґрунтування своєї позиції по справі та, як наслідок, рішення у справі №1/78-12 від 10.01.2013 р. було прийняте Третейським судом за відсутності представника ТОВ «АГ Імпекс» за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Аналогічні підстави для скасування рішення третейського суду визначені ст. 122-5 ГПК України.

Судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі №1/78-12 від 10.01.2013 р. було прийняте за відсутності представника ТОВ «АГ Імпекс», а отже відповідно до п.5 ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», п. 5 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України підлягає скасуванню, а заява визнається судом правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь заявника.

Керуючись ст. ст. 86, 122-1 - 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі №1/78-12 від 10.01.2013 р. за позовом ПАТ «Компанія «Райз» до відповідача ТОВ «АГ Імпекс» про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код 13980201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Імпекс» (53073, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Підстепна, 65а, код 36414220) 2 294 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО