Ухвала суду № 29776119, 21.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10572/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Трауті А.В.

за участю

представника позивача Негоди О.Г.

представника відповідача Старащука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 24.02.2012 року №0000130700, №,0000140700, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.02.2012 року №0000130700, №0000140700.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва проведено камеральну перевірку ТОВ з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» (далі TOB з II «Сканія Україна») з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №5/07-107/30107866 від 02.02.2012 року, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення, заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2011 року у розмірі 4146416 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 24.02.2012 №0000130700, яким позивачу зменшено розмір бюджетного відшкодування на суму 4146416 грн. та нараховані штрафні (фінансові санкції) в сумі 1036604 грн., а також №0000140700, визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 749692 грн. та нараховані штрафні (фінансові санкції) в сумі 187423 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що

контролюючим органом правомірно визначено податкове зобов'язання, оскільки зменшення суми бюджетного відшкодування виникло у зв'язку із подвійним декларуванням позивачем суми податку на додану вартість до сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна податкова декларація позивача. Відповідно до даних податкової декларації з податку на додану вартість TOB з II «Сканія Україна» за липень 2011 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 5964944 грн.

Згідно поданого TOB з II «Сканія Україна» до ДПІ у Святошинському районі м. Києва уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, складає 5964944,00 гривень.

В Додатку 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року TOB з II «Сканія Україна» відобразило частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів за червень 2011 року в розмірі 5964944 грн.

Згідно даних уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 0 грн.

При цьому TOB з II «Сканія Україна» повторно згідно поданого до ДПІ у Святошинському районі м. Києва уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року задекларувало суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 4146416,00 гривень, яка складається із залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду червня 2011 року, задекларованого до бюджетного відшкодування згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року.

Факт повторного декларування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів шляхом подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року встановлено у судовому засіданні 03.10.2012 та підтверджується даними податкової декларації з податку на додану вартість позивача за липень 2011 року та уточнюючих розрахунків до неї.

Таким чином, податковий орган прийшов до висновку, що позивачем допущено порушення норм податкового кодексу України, а саме завищено суму бюджетного відшкодування.

Колегія суддів не може не погодитись з висновком податкового органу, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у відповідності до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні перевірки, які проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1 ст. 76 ПК України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування слугував висновок податкового органу про порушення позивачем пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, пункту 14 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

За п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 200.7, 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації згідно з п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Як вбачається з даних податкової декларації з податку на додану вартість позивача за липень 2011 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 5964944 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, за звітний податковий період - серпень 2011 року, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів складає 5964944 грн., а залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 0 грн. В Додатку 2 до вказаного уточнюючого розрахунку відображено частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашену податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів за червень 2011 року в розмірі 5964944 грн.

Водночас з поданого за звітний податковий період - жовтень 2011 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року вбачається, що позивачем повторно задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 4146416 грн., оскільки вказана сума складається із залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду червня 2011 року, задекларованого до бюджетного відшкодування згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року.

Сукупний аналіз наведеного дозволяє зробити висновок, що заниження позивачем суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за серпень 2011 року становить 749692 грн., оскільки залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду - липень 2011 року у позивача відсутній, а згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду становить 844478 грн. Згідно даних уточнюючого розрахунку за липень 2011 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 0 грн.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 24.02.2012 року №0000130700, №,0000140700 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Беспалов О.О

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2013 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.