Постанова № 29775898, 06.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1863/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Красне, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ДДС-Плюс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року завідувачем сектору перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «ДДС - Плюс» (код за ЄДРПОУ 37085252), юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Ватоліної, 12, встановлено, факт незаконного використання за межами України валютного рахунку № 40807810252340000002 в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанка России» (г. Ростов на Дону Белокалитвинское ОСБ 8273). А саме: списання з рахунку коштів в сумі 18000,00 руб. РФ або 4565,34 грн. в оплату членських внесків НП «Центр объединения строителей «СФЕРА-А», що не передбачено умовами п. 1.2.2 Індивідуальної ліцензії Національного банку України № 159 від 10.09.2012 року на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України. Порушення вчинено під час робочого часу з 08.00 до 17.00 годин за місцем розташування офісу: м. Павлоград, вул. Ватоліної, 12.

Правопорушник ОСОБА_1 надав письмові заперечення, у яких посилався на те, що перерахування коштів відбулося 09 листопада 2012 року, тобто не є триваючим і строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчилися. У звязку із викладеним ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши це все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-2 КУпАП.

Аналіз та оцінка наявних в справі доказів свідчить про те, що перерахування коштів відбулося 09 листопада 2012 року, тобто відповідно до пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" постановлено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають, зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення. Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Суд приходить до висновку, дане правопорушення не є триваючим та вчинене 09 листопада 2012 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-2 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 09 листопада 2012 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 19 лютого 2013 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 минуло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 162-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:З.Б.Обора