Ухвала суду № 29775216, 11.04.2012, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 1304/3223/12

У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Палюк Наталії про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Палюк Наталії про визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду звернення ОСОБА_1 та членів його сім'ї від 20.10.2010 року, ОСОБА_3 та членів її сім'ї, які виразились у відсутності розгляду зазначених звернень, про що позивач дізнався з листа Галицької РА ЛМР від 21.12.2010 року, винесення додаткового рішення про спосіб виконання судового рішення щодо порядку поновлення прав позивача та членів його родини та винесення окремої ухвали щодо порушення державним службовцем закону на направлення її Президентові України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які призвели до порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та членів його родини.

09.04.2012 року матеріали позовної заяви були передані судді Ванівському О.М. внаслідок їх передачі за підсудністю із Львівського окружного адміністративного суду.

10.04.2012 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Бочуляка Ю.І. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до директора департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР Палюк Наталії про визнання протиправними дій без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до п.5 с.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Частиною 1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не подано заяви про поновлення такого із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а заяви про поновлення такого не подано, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки немає підстав вважати, що позов подано з пропуском строку звернення до суду з поважних причин.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Палюк Наталії про визнання протиправними дій щодо розгляду звернення ОСОБА_1 та членів його сім'ї від 20.10.2010 року, ОСОБА_3 та членів її сім'ї, які виразились у відсутності розгляду зазначених звернень, про що позивач дізнався з листа Галицької РА ЛМР від 21.12.2010 року, винесення додаткового рішення про спосіб виконання судового рішення щодо порядку поновлення прав позивача та членів його родини та винесення окремої ухвали щодо порушення державним службовцем закону на направлення її Президентові України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які призвели до порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та членів його родини -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Ванівський