Ухвала суду № 29773591, 04.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.03.13 р. Справа № 905/70/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ, ЄДРПОУ 21515381

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», м. Донецьк, ЄДРПОУ 32510349

про: стягнення 558 047,95 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», м. Донецьк, ЄДРПОУ 32510349

до відповідача: Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ, ЄДРПОУ 21515381

про: визнання недійсним з моменту укладення окремих пунктів договору куплі-продажу електричної енергії №6848/02 від 29.03.2011р.

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Алмаз В.В. - за дов. №01/71-453Д від 24.12.2012р.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Костюк С.В. - за дов. № 28 від 20.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/70/13-г за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про стягнення штрафу за договором № 6848/02 від 29.03.2011р. у розмірі 558 047,95 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Державного підприємства «Енергоринок» про визнання недійсним з моменту укладення окремих пунктів договору куплі-продажу електричної енергії №6848/02 від 29.03.2011р.

У судовому засіданні, що відбулось 04.03.2013р., первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував з підстав, викладених у доповненнях до відзиву б/н від 04.03.2013р. Також до канцелярії суду надав клопотання б/н від 04.03.2013р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) на задоволенні зустрічних позовних вимог наполягав, проти задоволення первісних позовних вимог заперечував. Письмового відзиву на первісний позов не надав. Підтримав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи наявність клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи та необхідність надання сторонами додаткових документів, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи для додержання принципу змагальності сторін, повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 19.03.2013р.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 19.03.13 року.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) надати суду:

- письмовий відзив на первісну позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- письмові пояснення по суті зустрічного позову з урахуванням відзиву на зустрічну позовну заяву;

- ліцензію на здійснення діяльності з комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 11.03.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.