Постанова № 29772926, 21.02.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1752/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: Ковальського Г.В., Вудмаска М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Західна нафтогазова компанія» звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2013 року ТзОВ «Західна нафтогазова компанія» звернулось з заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на підставі виконавчого листа від 02.01.2013 року №712/8696/12, що виданий Ужгородським міськрайонним судом щодо зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Н.М. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 07.11.2011 року - «внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи», запис №13241680019000228 щодо ТзОВ «Західна нафтогазова компанія» (ідентифікаційний код 33064160) та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 21.11.2011 року - «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», запис №13241070020000228 щодо ТзОВ «Західна нафтогазова компанія», ідентифікаційний код 33064160.

18 січня 2013 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. виніс Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код боржника (індивідуальний ідентифікаційний номер). Копія Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 18.01.2013 року (Виконавче провадження №36034012), затверджена начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Мікор Ю.Ю. 18.01.2013 року.

Однак, вказана постанова державного виконавця порушує права та інтереси позивача, робить не можливим виконання судового рішення, яке має відновити порушені діями боржника за виконавчим документом (суб'єкта владних повноважень) права та інтереси позивача.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно резулятивної частини Виконавчого листа від 02.01.2013 року №712/8696/12, що виданий Ужгородським міськрайонним судом, боржник за виконавчим листом - Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Н.М. має внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування певних реєстраційних дії, які визнані судом протиправними та скасовані.

Відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про скасування цих протиправних реєстраційних дій порушує права та інтереси позивача.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ці, визнані судом протиправними та скасовані, реєстраційні дії, залишаються чинними. Наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про чинність цих реєстраційних дій не відповідає дійсності та ускладнює позивачу здійснення фінансової та господарської діяльності (створює невизначеність в правовому статусі Позивача, в чинності його статутних документів, в компетенції його органів управління, тощо), тобто порушує особисті немайнові права позивача - право на спростування недостовірної інформації (ст.ст.276,277 з урахуванням ч.1 ст.91 ЦК України).

Оскаржувана постанова державного виконавця не відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується судовою практикою, узагальненою Вищим адміністративним судом України: ідентифікаційний номер боржника зазначається лише у разі її наявності у матеріалах адміністративної справи, а відсутність даних про ідентифікаційний номер боржника може бути усунута в процесі виконавчого провадження і не може бути підставою відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У відповідності до до ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Однак, якщо в адміністративній справі відсутня інформація про ідентифікаційний код боржника, суд не міг зазначити ці відомості у виконавчому листі. Повноважень для з'ясування цієї інформації після завершення розгляду справи суди не мають.

У виконавчому листі від 02.01.2013 року по адміністративніи справі Ужгородського міськрайонного суду №712/8696/12 зазначено: «відомості про наявність ідентифікаційного коду боржника в матеріалах справи відсутні».

Боржник в справі, за судовим рішенням по якому видано виконавчий лист має статус суб'єкта владних повноважень - посадової особи органу місцевого самоврядування, а не фізичної особи - платника податків, а виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, видано на виконання судового рішення про задоволення позову немайнового характеру.

Крім того, відсутність даних про ідентифікаційні номер боржника може бути усунута в процесі виконавчого провадження.

Згідно п.3 ч.3 ст.11 Закон України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України; державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Вищий адміністративний суд України в розділі «Щодо вимог до виконавчого документа» Довідки про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби від 05.04.2012 року стосовно необхідності зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі, визначив наступне: позиція судів, яка відслідковується у судових рішеннях, полягає у тому, що така інформація зазначається лише у разі її наявності у матеріалах адміністративної справи.

Відсутність ідентифікаційного номера юридичної особи чи реєстраційного номера облікової картки платника податків (фізичної особи), особливо в разі, якщо ці дані стосуються боржника у виконавчому провадженні, утруднюють здійснення виконавчих дій, особливо щодо виявлення майна боржника, але не унеможливлюють їх.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із вимогами статті 18 цього Закону.

Однак, у разі відсутності інформації у матеріалах адміністративної справи, з приводу якої відмовлено у відкритті виконавчого провадження, суд не зможе оформити іншого виконавчого листа, оскільки не наділений повноваження збирати інформацію після закінчення розгляду справи. Водночас державний виконавець відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Дане питання вирішувалося, зокрема, Львівським окружним адміністративним судом у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (постанова від 15 лютого 2012 року, реєстраційний номер 21908720), в якій суд, серед іншого, зазначив, що відсутність даних про ідентифікаційні номер стягувача може бути усунута в процесі виконавчого провадження без скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.».

Згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Законом України від 17 листопада 2011 року №4054-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства", який набрав чинності 31 грудня 2011 року, ч.1 ст.18 КАС України доповнено п.5.

Згідно п.5 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

За цією нормою до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів віднесено усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах, які визначені п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно статусу позивача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Ст.140 Конституції України визначає органи місцевого самоврядування зокрема як сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, Боржник за виконавчим документом - Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Н.М., є суб'єктом владних повноважень - посадовою особою органу місцевого самоврядування, виконавчий лист, що пред'явлений до виконання Відповідачу видано Ужгородським міськрайонним судом за постановою по адміністративній справі щодо оскарження дій посадової особи органу місцевого самоврядування та дана адміністративна справа з приводу рішення державного виконавця щодо виконання рішень місцевого загального суду як адміністративному суду підсудна цьому ж суду, тобто - Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено «Визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами п.5 ч.1 ст.18, ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.3 ст.181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу», «Органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Це також зазначено у п.11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.l2.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ст.181 КАС України).

Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять

відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Але згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», підвідомчість виконавчого провадження, відмова у відкритті якого оскаржується, віднесена до Відділу примусового, виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, який згідно ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу», в свою чергу, є структурним підрозділом Відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатський області області.

Згідно ч.4 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає Їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення діи, передбачених частинами другою і третьою цієї статті ч.2 ст.83 вказаного Закону зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України "Про державну виконавчу службу" держаними виконавцями, зокрема, є начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях.

Суд, зобов'язавши відповідача доручити начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №712/8689/12 від 02.01.2013 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд та провести певні виконавчі дії, зможе відновити порушені права Позивача. При цьому вимога про зобов'язання вчинити певні дії відповідає, визначеним законом повноваженням вказаних суб'єктів владних повноважень.

Оскаржувана Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) прийнята державним виконавцем 18 січня 2013 р., і відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст.181 КАС України може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження, тобто до 28.01.2013 року.

Посилаючись на вказані обставини просить визнати протиправною та скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 18.01.2013 року (виконавче провадження №36034012), винесену за заявою про відкриття виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (код 33064160) на підставі виконавчого листа №712/8689/12 від 02.01.2013 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд;

Зобов'язати Відповідача доручити начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області

прийняти до виконання виконавчий лист №712/8689/12 від 02.01.2013 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд, відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №712/8689/12 від 02.01.2013 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд та провести виконавчі дії щодо зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Н.М. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 07.11.2011 року - «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи», запис №13241680019000228 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (ідентифікаційний код 33064160) та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 21.11.2011 року - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», запис №13241070020000228 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (ідентифікаційний код 33064160).

У судовому засіданні позов підтримано.

Представник відповідача вважає позов безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Із матеріалів справи слідує, що 15 січня 2013 року ТзОВ «Західна нафтогазова компанія» звернулось з заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на підставі виконавчого листа від 02.01.2013 року №712/8696/12, що виданий Ужгородським міськрайонним судом щодо зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Н.М. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 07.11.2011 року - «внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи», запис №13241680019000228 щодо ТзОВ «Західна нафтогазова компанія» (ідентифікаційний код 33064160) та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 21.11.2011 року - «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», запис №13241070020000228 щодо ТзОВ «Західна нафтогазова компанія», ідентифікаційний код 33064160.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 18.01.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код боржника (індивідуальний ідентифікаційний номер). Копія Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 18.01.2013 року (Виконавче провадження №36034012), затверджена начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Мікор Ю.Ю. 18.01.2013 р.

Відповідно до п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (аналогічне положення п.3 ст.19 цього ж Закону України в редакції до 04.11.2010 року) у виконавчому документі, крім іншого, зазначаються ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), і індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Тобто, вказані дані зазначаються у виданому судом виконавчому документі, за наявності їх у суду.

Якщо таких даних в матеріалах справи немає, про це зазначається у виконавчому документі.

У даному випадку боржник в справі, за судовим рішенням по якому видано виконавчий лист має статус суб'єкта владних повноважень - посадової особи органу місцевого

самоврядування, а виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, видано на виконання судового рішення про задоволення позову немайнового характеру.

У виконавчому листі від 02.01.2013 року по адміністративніи справі Ужгородського міськрайонного суду №712/8696/12 зазначено: «відомості про наявність ідентифікаційного коду боржника в матеріалах справи відсутні».

З врахуванням наведеного, суд вважає, що у державного виконавця були відсутні процесуальні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, відсутність даних про ідентифікаційні номер боржника може бути усунута в процесі виконавчого провадження.

Згідно п.3 ч.3 ст.11 Закон України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України; державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За наведених обставин позов слід задовольнити та визнати протиправною та скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 18.01.2013 року (виконавче провадження №36034012), винесену за заявою про відкриття виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (код 33064160) на підставі виконавчого листа №712/8689/12 від 02.01.2013 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області доручити начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області прийняти до виконання виконавчий лист №712/8689/12 від 02.01.2013 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд, відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №712/8689/12 від 02.01.2013 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд та провести виконавчі дії щодо зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Н.М. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 07.11.2011 року - «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи», запис №13241680019000228 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (ідентифікаційний код 33064160) та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 21.11.2011 року - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», запис №13241070020000228 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (ідентифікаційний код 33064160).

Керуючись ст.ст.10,11,72,160,161 КАС України, ст.124 Конституції України, ст.ст.5,11,18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 18.01.2013 року (виконавче провадження №36034012), винесену за заявою про відкриття виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (код 33064160) на підставі виконавчого листа №712/8689/12 від 02.01.2013 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області доручити начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області прийняти до виконання виконавчий лист №712/8689/12 від 02.01.2013 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд, відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №712/8689/12 від 02.01.2013 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд та провести виконавчі дії щодо зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Н.М. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 07.11.2011 року - «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи», запис №13241680019000228 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (ідентифікаційний код 33064160) та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 21.11.2011 року - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», запис №13241070020000228 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (ідентифікаційний код 33064160).

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Івашкович І.І.