Рішення № 29772499, 05.09.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/3248/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.09.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -Оприск З.Л.,

при секретарі -Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 05.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення строковості та платності грошових коштів в сумі 2500,00 грн., зі сплатою відсотків за їх використання в розмірі 3,0% на місяць. Умовами договору встановлено відповідальність за порушення зобов'язань у вигляді пені та штрафу. Позичальник не виконує строкові зобов'язання, на претензійні листи з пропозицією добровільно сплатити суму заборгованості не реагує. Заборгованість станом на 09.07.2012 року становить 5721,61 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але на адресу суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд такі задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надходило. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 05.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №37-09/12-2007, згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 2500,00 грн., а останній взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 3,0 % відсотків на місяць. Згідно умов договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного до 15 числа поточного місяця внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 150,05 грн. Кінцевий термін повернення кредиту - 04.09.2009 року. Отримання кредитних коштів в сумі 2500,00 грн., підтверджується меморіальним ордером № 21 від 05.09.2007 року.

П.4.1 Кредитним договором передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов"язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Як встановлено судом із поданих доказів, відповідачем порушено зобов'язання в частині погашення кредиту та сплати процентів у встановлений умовами договору строк.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Отже суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими.

Як встановлено із поданих доказів, станом на 09.07.2012 року розмір грошового зобов'язання відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 5721,61 грн., з них по кредиту - 1627,43 грн., відсотках - 2294,12 грн., пеня за порушення строку сплати платежу 568,94 грн., штрафу 390,00 грн., штраф згідно п.4.3 кредитного договору - 250,00 грн., сума інфляційної складової за прострочення платежу 591,12 грн.

Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, ст.ст.212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 549, 1048, 1049, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 заборгованість за кредитним договором №37-09/12-2007 від 05.09.2007 року в сумі 5721,61 грн. (п"ять тисяч сімсот двадцять одну грн. 61 коп.) на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ р/р№29098115033509 у Відідленні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764 код 20025456.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ судові витрати в розмірі 214,60 грн. на рахунок №35008115015001 у Відділенні ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ МФО 380764, код 20025456.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем -з дня отримання його копії, до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск