Вирок № 29771300, 04.03.2013, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/2855/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Галищука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012240170000018 від 21.11.2012 року,

відданого до суду за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2012 року в м.Красилові в невстановленому слідством місці ОСОБА_1 придбав висушені частини рослин коноплі, які заховав в кущах по провулку Суворова в м. Красилові та зберігав їх там до 31 серпня 2012 року в поліетиленовому пакеті з метою збуту.

31 серпня 2012 року близько 17:20 год. на території кафе «Бедрик» в м.Красилові, вул.Булаєнко,1 ОСОБА_1 зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_2, якому безоплатно передав поліетиленовий пакет з висушеними частинами рослин коноплі, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,96 грам. Після збуту вказаного наркотичного засобу працівниками міліції цього ж дня о 18.00 год. на території автовокзалу м.Красилова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що на прохання ОСОБА_2 погодився дістати йому рослини коноплі, які йому передав хлопець на прізвисько «Ксьондз» 29.08.2012р. Пакет із травою він заховав неподалік шиномонтажа по провулку Суворова, а 31.08.2012р. він зустрівся із ОСОБА_2 і в приміщенні бару « Бедрик» неподалік автовокзалу передав йому пакет із наркотичним засобом. Пакет із коноплею останній положив собі в рюкзак. При виході із бару вони були затримані працівниками міліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 31 серпня 2012 року вона разом із своїм сином поїхали в м.Хмельницький для облаштування кімнати в гуртожитку для сина, який навчається в Хмельницькому центрі ПТО торгівлі та харчових технологій. До сина хтось телефонував разів десять і запитував, коли він повернеться з м.Хмельницького. Коли вони повернулися в м.Красилів вона залишила сина на автовокзалі і пішла купувати квіти, відсутньою вона була хвилин 15, а коли повернулася, то побачила біля сина працівників міліції, в присутності понятих в нього в рюкзаку було виявлено зелену висушену речовину рослинного походження коноплю. Пізніше вона дізналася, що дану речовину йому передав хлопець на прізвисько «Адвокат».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 31 серпня 2012 року близько 18 години він знаходився на автовокзалі в м.Красилів. Його було запрошено працівника міліції бути присутнім в якості понятого при огляді місця події та особистих речей у невідомого йому громадянина працівниками міліції. Під час огляду працівниками міліції було в рюкзаку синього кольору, який знаходився на плечах невідомого хлопця, виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилась невідома висушена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору схожа на коноплю. Вказаний пакет було вилучено та опечатано. При цьому також був затриманий ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні додатковий свідок ОСОБА_5 пояснив, що був присутній понятим при відтворені обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1, який показав де він заховав пакет із наркотичною речовиною, і показав як він передав вказаний пакет в приміщені бару ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він був понятим при вилученні наркотичного засобу, який знаходився в білому поліетиленовому пакеті в рюкзаку ОСОБА_2

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному стверджується відомостями протоколу огляду місця події, в ході якого із спортивного синього рюкзака, який належав ОСОБА_2, було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась конопля (а.с.8-12); відомостями протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 (з використанням фотозйомки) (а.с.68-78); протоколом огляду вилученого предмету ( а.с.58), розпискою в отриманні вилученого предмету на зберігання ( а.с.60), висновком експерта №726 від 17.09.2012 року, згідно з яким надана на дослідження вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу становить 11,96 г. (а.с.29-30), довідкою телефонних розмов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( а.с.107), протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_1 ( а.с.79-80).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного попереднім слідством вірно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян та предметом дій якого був особливо небезпечний засіб.

Із обвинувачення ОСОБА_1 необхідно виключити кваліфікуючу ознаку із залученням неповнолітнього,

оскільки збут відбувся самому неповнолітньому, а не із залученням неповнолітнього.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, що його відповідальність помякшує.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного по справі не встановлено.

Враховуючи щире каяття підсудного, те що він вперше вчинив злочин, має молодий вік, тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, збитків нікому завдано не було, суд находить можливим призначити підсудному покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Заявлені по справі судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України і засудити, застосувавши ст.69 КК України до 6 місяців арешту з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведеня судової хімічної експертизи в сумі 823,20 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області , р/р № 31258272210321 МФО 815013, банк УДК у Хмелдьницькій області , код № 25575309, призначення платежу: « за дослідження № 7».

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд .

Речові докази по справі знищити- а саме наркотичний засіб канабіс, вагою 11,96грам.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_7