Постанова № 29770475, 27.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 р. Справа №2а-9458/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб сумою 108,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має несплачену заборгованість зі сплати до бюджету податкових зобов'язань по сплаті фінансових санкцій, застосованих до платника податків на підставі податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами проведеної податковим органом перевірки. Заходи примусового характеру, передбачені Податковим кодексом України, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу. За вказаних обставин, позивач просить суд ухвалити постанову, якою стягнути з платника податків податковий борг в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

За поданим позовом, ухвалою суду від 31.08.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

Направлені відповідачу ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повістка про виклик до суду в адміністративній справі повернуто до суду поштовим відділенням зв'язку з довідкою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання". Беручи до уваги положення статей 33, 35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, суд не знаходить перешкод для розгляду справи відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд, зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки відповідно до положень ст.ст. 18, 50 КАС України на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів, справа підсудна окружному адміністративному суду, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Позивач є суб'єктом владних повноважень, органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій службі в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. У своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

З положень п. 41.5 ст. 45 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органам податкової служби надано право стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, для чого можуть звертатися до суду.

На вимогу положень статті 16 Податкового кодексу України, кореспондованих зі статті 67 Конституції України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, зареєстрованою фізичною особою-підприємцем Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 17.03.2009, узята на облік в органах державної податкової служби з 18.03.2009, перебуває на обліку у ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, подано 26.09.2011 до канцелярії податкового органу заяву про проведення документальної перевірки, мотивовану припиненням підприємницької діяльності за власним бажанням.

На підставі службової записки від 26.08.2011 № 2066/17-1, наказу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 26.08.2011 № 3170, направлення на перевірку від 26.08.2011 № 2706/17-1, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим у період з 26.08.2011 по 29.08.2011 проведено документальну виїзну позапланову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1) за період з 19.05.2010 по 26.08.2011, за результатами якої складено акт від 31.08.2011 № 12275/17-1/НОМЕР_1 (а.с.14-20).

Відповідно до висновків названого акту перевірки, документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 положень пп. "е" пп. 6.3.3, п. 6.3 ст. 6 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" в частині неправомірного застосування соціальної допомоги до доходу фізичної особи у вигляді заробітної плати, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб розміром 108,25 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 12 вересня 2011 року № 0011191701 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС повідомлено ОСОБА_1 про збільшення на підставі акта перевірки від 31.08.2011 № 12275/17-1/НОМЕР_1 суми грошового зобов'язання по податку на доходи найманих працівників розміром 108,25 грн. - за основним платежем та 108,25 грн. - за штрафними фінансовими санкціями. Копія названого повідомлення-рішення отримана ФОП ОСОБА_1 того ж дня, про що свідчить її особистий підпис у корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.11).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по сплаті фінансових санкцій по податку з доходів фізичних осіб розміром 108,25 грн. вжито податковим органом заходи погашення податкового боргу - виставлено платнику податків податкову вимогу про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями за кодом бюджетної класифікації 11010106 сумою 108,25 грн., копію якої отримано платником податків 12.10.2011, про що свідчить її особистий підпис у корінці вимоги (а.с.28).

На вимогу норм пунктів 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Одночасно пунктом 38.1 статті 38 ПК України зумовлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Строком сплати податку та збору, відповідно до статті 31 ПК України, визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як убачається із змісту пунктів 109.1 та 109.2 статті 109 Податкового кодексу України, податковим правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до п. 116.1 ст. 116 ПК України встановлено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

За змістом ст.ст.111, 113, 129 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції та/або пеня є мірою фінансової відповідальності за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України є податковим боргом.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідно до яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковою вимогою є письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З положень п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п. 87.11 ст. 88 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішення суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів того, що платником податків погашено у повному обсязі податковий борг за податковою вимогою від 23 вересня 2011 року № 11897 суду не надано.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу відповідачем відповідно до ст. 71 КАС України не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення податкових зобов'язань зі сплати податкового боргу відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення коштів у сумі податкового боргу, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

За правилами до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, на користь місцевого бюджету м. Сімферополя заборгованість зі сплати фінансових санкцій по податку на доходи фізичних осіб сумою 108,25 грн., розмір якої підлягає зарахуванню на р/р 33210800700004, відкритий в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 5211010106, код в ЄДРПОУ 38040558.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша