Ухвала суду № 29768818, 06.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3188/13-ц

Провадження №2-з/761/3/2013

У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Поляковій Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник просить забезпечити докази шляхом витребування у адміністратора реєстрації та обліку доменних назв - ТОВ «Хостмайстер» (04053, м.Київ, вул.Вавілових,18 ЄДРПОУ 31306359, а/с 23) дані про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, ідентифікаційний номер (для фізичної особи), назва, код ЄДРПОУ (для юридичної особи), а також місце його проживання, перебування або місцезнаходження (якщо власником є юридична особа).

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 була опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка містить відомості, що є недостовірними та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію заявника. Як зазначає заявник, він має труднощі у наданні доказів, а саме - інформації про власників зазначеного сайту. Зазначена інформація може підтвердити ту обставину, що власник веб-сайту може нести цивільно-правову відповідальність. Обставиною, що свідчить про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим - відомостей про власника веб-сайту немає на відповідному сайті, Закон України «Про захист персональних даних» не надає можливості отримати зазначену інформацію. Заявник зазначає, що метою забезпечення доказу є подача позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

В судове засідання заявник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання заяви.

ТОВ «Хостмайстер» представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання заяви.

Оскільки неявка сторони не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, тому суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін на підставі ч.2 ст.135 ЦПК України.

Стаття 133 ч.1 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1). Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ч.2).

Як вбачається з заяви, заявник просить витребувати інформацію про власника веб-сайту для того, щоб подати позовну заяву до належного суду, але зазначена інформація не може бути доказом у справі, а суд не уповноважений з'ясовувати для позивача місце знаходження належного відповідача.

Тому враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 133-135,137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула