Ухвала суду № 29767527, 05.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.1

УХВАЛА

05 березня 2013 року Справа № 812/56/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання: Захаровій Ю.О.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1, дов. від 08.072010,

представника першого відповідача: не з'явився,

представника другого відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: Балтуцької О.М., дов. від 18.09.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Брайловської Юлії Вікторівни, Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Брайловської Юлії Вікторівни про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 січня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду, даною ухвалою судом залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем заявлено вимоги визнати незаконними дії державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Брайловської Юлії Вікторівни щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» код ЄДРПОУ 35130376; визнати незаконними дії державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Брайловської Юлії Вікторівни щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» код ЄДРПОУ 35130376; зобов'язати Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про те, що ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» код ЄДРПОУ 35130376, розташованого за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, пров. Заводський, 9, - розміром внеску до статутного фонду Товариства - 30000,00 грн. та вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» код ЄДРПОУ 35130376, тобто, у даному позові позивачем заявлено немайнові вимоги.

У судовому засіданні від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду заперечував, вважав його необґрунтованим, так як про підставу для звернення до суду з даним позовом, а саме про зміст протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 24.07.2010 № 01/2010, який надавався державному реєстратору для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено відомості про виключення позивача зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» лише 26 червня 2012 року під час розгляду адміністративної справи № 2а/1270/4137/2012, просив відмовити у задоволенні вказаного клоптання.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про залишення вказаної адміністративної справи без розгляду в межах заявлених вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

У судовому засіданні представник третьої особи наполягав, що ОСОБА_3 стало відомо про те що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено відомості про виключення позивача зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» 26 червня 2012 року під час розгляду адміністративної справи № 2а/1270/4137/2012 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Брайловської Юлії Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття", ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії. Саме у судовому засіданні 26.06.2012 державним реєстратором надавались суду документи, у тому числі і протокол зборів від 24.07.2010, на підставі яких і було внесено зміни до ЄДР.

Представник позивача проти даного факту не заперечував.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З приписів частини 2 статті 99 КАС України вбачається, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сторонами не оспорюється той факт, що про підставу для даного позову позивачу стало відомо 26.06.2012. При цьому, адміністративний позов по даній справі представником позивача направлено поштою на адресу Луганського окружного адміністративного суду 25.12.2012, що підтверджується відбитком штампелю на поштовому конверті (а.с.4).

Частиної 1 ст. 103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно частині 3 даної статті КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З вищенаведеного вбачається, що останнім днем для звернення ОСОБА_3 до суду було 26 грудня 2012 року, оскільки представником позивача направлено даний позов на адресу суду 25.12.2012 поштою, тобто, у передостанній день встановленого законодавством строку звернення позивача до суду з даним позовом, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Брайловської Юлії Вікторівни, Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії подано в межах строків звернення до адміністративного суду, визначених частиною 2 статті 99 КАС України.

У зв'язку з наведеним, суд вважає клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 103, 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Брайловської Юлії Вікторівни, Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому оскарженню не підлягає. Заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення у справі.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 06 березня 2013 року.

СуддяТ.В. Смішлива