Рішення № 29767156, 25.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2013 р.Справа № 916/56/13-г

За позовом: державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника"

про стягнення 81809,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: Шмаюн Н.В. за довіреністю № 19 від 03.01.2013 року;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника" 81809,00 грн., де 62930,00 грн. - основний борг, 18879,00 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/56/13-г та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, викладене в телеграмі від 06.02.2013р. (вх. № 4101/2013), судом задоволено про що свідчить відповідна ухвала суду.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В процесі розгляду справи позивачем були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

22.09.2011р. між державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" (Постачальник) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника" (Покупець) було укладено договір поставки № 2-16, згідно умов п. 1.1. якого, вбачається, що Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських рослин (надалі - Насіння), а Покупець зобов'язується прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов вказаних у цьому Договорі.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця протягом 10 (десяти) днів після виконання ним п. 3.2.1. даного Договору, та після укладення договору застави і страхування предмету застави, Насіння: озимої пшениці сорту "Кнопа" першої репродукції в кількості 37,0 т (тридцять сім тон) по ціні 2700 грн/т з врахуванням ПДВ. Місце зберігання насіння: Державне підприємство дослідне господарство "Южний" Одеського інституту АПВ Національної Академії Аграрних Наук України (Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, тел. 048/750-89-46, 067/483-45-75).

Із змісту п. 2.1.2. Договору, вбачається, що Постачальник зобов'язується передати Покупцю Насіння належної якості на умовах франко-склад Постачальника.

Пунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.7. Договору передбачено, що Покупець зобов'язується оплатити вартість Насіння відповідно до умов розділу 3 цього Договору та прийняти Насіння тільки власного використання. Направити представника для прийому Насіння з належно оформленою довіреністю. Здійснити перевірку при прийомі Насіння по кількості, асортименту та якості, підписати товаротранспортні накладні та (або) акти прийому-передачі Насіння. Письмово повідомити Постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів про відмову від Насіння, внаслідок суттєвих недоліків щодо якості, виявлених при його візуальному огляді, а Постачальник за згоди Покупця може провести заміну складу постачання або сорту протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання повідомлення від Покупця. Надати Постачальнику оригінали або відповідним чином завірені копії товаротранспортних накладних на Насіння та інших документів, що підтверджують його отримання, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання Насіння.

Згідно п. 3.1. Договору, загальна вартість цього Договору становить 99900 грн. 00 коп. (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот грн. 00 коп.)

Розрахунок проводиться Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника поетапно: Суму в розмірі 29970 грн. 00 коп. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот грн. 00 коп.) на умовах 100% передоплати; суму в розмірі 69930 грн. 00 коп. (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять грн. 00 коп.) Покупець сплачує наступним чином: 700, 00 грн. до 25.10.2011р.; 700,00 грн. до 25.11.2011р.; 700,00 грн. до 25.12.2011р.; 700,00 грн. до 25.01.2012р.; 700,00 грн. до 25.02.2012р.; 700,00 грн. до 25.03.2012р.; 700,00 грн. до 25.04.2012р.; 700,00 грн. до 25.05.2012р.; 700,00 грн. до 25.06.2012р.; 700,00 грн. до 25.07.2012р.; 62930,00 грн. до 01.09.2012р. (п.п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, за порушення умов цього Договору винна сторона відшкодовує спричиненні цим збитки в порядку, передбаченому законодавством України.

Як визначено у п. 4.2. Договору, за несвоєчасне проведення розрахунків передбачених у розділі 3 цього Договору, Покупець сплачує Постачальникові штраф у розмірі 30 % від всього залишку заборгованості.

Умовами п. 7.1. Договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання зобов'язань Сторонами цього Договору.

Із змісту п. 8.1. Договору вбачається, що порядок виконання умов цього Договору забезпечується договором застави, який Покупець зобов'язаний укласти не пізніше 30 днів з моменту підписання цього Договору. В заставу надається трактор МТЗ-82.1.26 реєстр. номер ВН04054, рік Випуску 2007; трактор МТЗ-82.1.26 реєстраційний номер ВН 04055, рік випуску 2007р. Предмет договору застави має бути застрахованим на користь ДП "Держрезервнасінфонд" не пізніше 10 днів з моменту підписання договору застави.

Як свідчать матеріали справи на виконання вимог договору поставки № 2-16 від 22.09.2011р. позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 99900,00 грн.

Зазначений товар відповідачем був прийнятий, про що свідчить відповідний підпис уповноваженого представника відповідача на видатковій накладній № 2-49 від 04.10.2011р. та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 6А від 29.09.2011р., однак отриманий товар відповідачем був оплачений лише частково, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківською випискою та платіжними дорученнями № КП0010021 від 30.08.2012р. на суму 3500,00 грн., № @PL061488 від 07.05.2012р. на суму 1400,00 грн., №11251981 від 12.12.2011р. на суму 700,00 грн., № КП0020005 від 02.12.2011р. на суму 700,00 грн., № КП0020008 від 02.11.2011р. на суму 700,00 грн., № 59 від 14.09.2011р. на суму 29970,00 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 62930,00 грн., на яку останнім було нараховано штраф в сумі 18879,00 грн.

Неналежне виконання сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника" зобов'язань за договором поставки № 2-16 від 22.09.2011р. щодо оплати вартості отриманої насіння озимої пшениці сорту "Кнопа" першої репродукції і стало підставою для державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернутись до суду із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши доводи сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому ( п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) п.1 ч. 1 ст. 664 Цивільного Кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов'язання щодо оплати отриманої продукції в розмірі 99900,00 грн., виконувались не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, яка позивачем зазначена, з врахуванням часткової оплати відповідача в розмірі - 62930,00 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 2-16 від 22.09.2011р., встановлена судом в розмірі 62930,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника" штрафу в розмірі 18879,00 грн.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Із змісту пп.1 п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України вбачається, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до стягнення неустойки (штрафу, пені).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 4 ст.13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Однак, суд бере до уваги те, що згідно з ч.1 ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Таким чином, п. 4.2. договору передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору заокрема за порушення відповідачем строків оплати поставленого товару у вигляді сплати - штрафу в розмірі 30 % від всього залишку заборгованості.

З врахуванням того, що відповідачем вживались подальші дії щодо віднайдення коштів для погашення існуючої заборгованості за поставлений товар, зважаючи тяжке фінансове становище у аграрному секторі, що впливає на майновий стан боржника, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу з 30% до 7%, що складає 4405,10 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", у зв'язку з чим стягненню з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника" на користь позивача підлягає заборгованість за договором поставки № 2-16 в сумі 62930,00 грн., штраф в сумі 4405,10 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог суд відмовляє.

Неявка відповідача в судові засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 1346,10 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника" (67020, Одеська область, Миколаївський район, с. Левадівка, код ЄДРЮОФОП 30130062) на користь державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРЮОФОП 30518866) 62930 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп. заборгованості, 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн. 10 коп. штрафу, 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 10 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 04.03.2013р.

Суддя Цісельський О.В.