Рішення № 29763439, 19.02.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. Справа № 5010/532/2012-П-13/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

при секретарі судового засідання Юрчак С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76018) в інтересах держави в особі Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської Обласної державної адміністрації,, вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новекс" вул.К.Данила,16б/7,Івано-Франківськ,76018

про стягнення коштів в сумі 335089,00грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Жирун Р.М., (довіреність № 264/01-04 від 13.03.12р )- юрисконсульт;

Учасник судового засідання: Журавльова Н.Є, (посвідчення № 93 від 11.12.08 )- старший прокурор

Від відповідача: Чех М.В. ( довіреність №01-09/11 від 21.09.11)- представник

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Заступником прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської Обласної державної адміністрації подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новекс" коштів внесених як авансовий платіж за договором на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №58 від 17.11.2011року в сумі 335089,00грн.

Ухвалою суду від 17.05.12 року позовну заяву прийнято до розгляду господарським судом та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.12р.

Ухвалою суду від 07.06.12р. провадження у справі припинено та стягнуто в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 6701,80 грн. про стягнення коштів в сумі 335089,00грн.

Представником ТзОВ "Компанія Новекс" подано апеляційну скаргу.

Постановою від 03.12.12 Львівським апеляційним господарським судом, апеляційну скаргу задоволено, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.12р. скасовано та передано на новий розгляд місцевому господарському суду.

Ухвалою суду від 03.01.13р. призначено розгляд справи на 07.02.13р.

Ухвалою суду від 07.02.13р. відкладено розгляд справи на 19.02.13р.

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано з підстав викладених в позовні заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.03.12 та вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

17.11.11р. між Головним управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА та ТзОВ "Компанія Новекс" укладено договір №58 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти. Відповідно до договору ТзОВ "Компанія Новекс" зобов'язувалось виконати роботи по будівництву навчально-реабілітаційного центру на базі загальноосвітньої школи в с. Черче , Рогатинського району.

На виконання умов договору Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА перерахувало на рахунок ТзОВ "Компанія Новекс" в якості авансового платежу на виконання будівельних робіт 335 089,00 грн., однак доказів які б підтверджували факт отримання відповідачем цих коштів до позовної заяви не додано, окрім платіжного доручення №575 від 17.11.11 на суму 66900, 00 грн.

Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА зазначає, що 01.03.12р. звернулось з претензією №229/01-04 в якому зазначено перерахувати на рахунок позивача 335089,00 грн., пеню та штрафні санкції , мотивуючи тим, що будівельні роботи станом на 01.03.12р. не виконані. В п. 14.7 Додатку №1 до Договору №58 зазначено, що замовник може надати підряднику на 2011р. аванс для придбання необхідних матеріалів на 1 місяць з дня оплати, отже до даного пункту позивач повинен пред'явити вимогу про повернення авансових коштів до 17.12.11р. , а не 01.03.12р.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду. Відповідно до п.8.1. додатку №1 до Договору №58 підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.

Згідно до договору №0911-1 від 01.11.11р генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт по будівництву навчально-реабілітаційного центру на базі загальноосвітньої школи в с. Черче , Рогатинського району.

Виконання відповідачем умов договору підряду №58 від 17.11.11р. підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за березень-квітень 2012р.

Отже субпідрядником було освоєно кошти на монтажно-будівельні роботи по будівництву навчально-реабілітаційного центру на базі загальноосвітньої школи в с. Черче , Рогатинського району в сумі 335 089,00 грн.

Кошти , які позивач просить стягнути повністю використані відповідачем , згідно умов договору №58 від 17.11.11р.

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В контексті вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в позові.

Судові витрати за правилами статті 49 ГПК України залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.8, 124 Конституції України, ст.ст.7, 33, 35 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,ст.ст.525,526, 530, 627, 628 Цивільного кодексу України ст. ст.179, 193 Господарського кодексу України, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в позові Заступника прокурора Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76018) в інтересах держави в особі Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новекс" вул.К.Данила,16б/7,Івано-Франківськ,76018, код 36997394 про стягнення коштів в сумі 335089,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.02.13

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кучма І. І. 04.03.13