Ухвала суду № 29763022, 26.05.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р.справа № 2а-3938/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - Гладишевська О.О., дов. від 18.05.11 р.

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2009р. у справі № 2а-3938/09/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Впровадницька фірма "Астра ЛТД"

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Впровадницька фірма "Астра ЛТД" (далі - ТОВ ВФ "Астра ЛТД", Товариство) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді (далі -ДПІ у м.Кіровограді) про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001202310/0 від 20.11.2008 р. (згідно з листом ДПІ у м.Кіровограді від 01.12.2008 р. № 34456/10/2310 рішення № 0001202310).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 р. у справі № 2а-3938/09/1170 (суддя Яковлєв О. В.) адміністративний позов задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що позивач не є суб'єктом господарювання, на якого поширюється дія Закону України "Про застосування .реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. № 265/95-ВР, внаслідок чого винесене позивачем рішення є неправомірним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у м.Кіровограді подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 р. у справі № 2а-3938/09/1170 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував систематичного продажу позивачем товарів не власного виробництва. Так, електродвигун, підшипники, ремінь, пили стрічкові та круги заточні, які придбавались та в подальшому реалізовувались ТОВ „Астра" ЛТД за готівку, не є для Товариства продукцією власного виробництва. Окрім того, оплата за таку продукцію здійснювалась в касу підприємства без застосування РРО.

ТОВ ВФ "Астра ЛТД" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважаючи спірну постанову Запорізького окружного адміністративного суду цілком обґрунтованою та правомірною, та зазначаючи, що позивач не являється підприємством ні торгівлі, ні громадського харчування та послуг. Позивач є промисловим підприємством, яке виробляє деревообробне обладнання та комплектуючих до нього і реалізує його, тому підстави для застосування вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відсутні.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників заявника апеляційної скарги суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача, при даних про повідомлення сторони, з урахуванням ч.4 ст. 196 КАС України, не заважає розгляду скарги.

Матеріалами справи встановлено наступне: ДПІ у м.Кіровограді проведено планову виїзну перевірку ТОВ ВФ «Астра ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої складений акт № 79/2310/13747410 від 17.11.2008 р. (а. с.6-50).

В ході вказаної перевірки встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке на думку податкового органу полягає в тому, що Товариством протягом грудня 2007 року- червня 2008 року здійснено продаж фізичним та юридичним особам з оплатою в касу підприємства готівкою, без застосування реєстратора розрахункових операцій, товарів не власного виробництва на суму 744 267 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 20.11.2008 р. ДПІ у м.Кіровограді винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001202310/0, яким до Товариства застосовано штрафні санкції у сумі 37 213 грн. згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(а. с.51).

Товариством застосовано процедуру адміністративного оскарження, за результатами якої скарги ТОВ ВФ «Астра ЛТД» залишені податковими органами без задоволення (а. с.52-67).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у м.Кіровограді, виходячи з наступного:

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі -Закон № 265) визначено обов'язки суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, згідно п.1 ст.3 Закону № 265 суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Водночас, пунктом 1 статті 9 Закону № 265 встановлено, що підприємства, установи і організації усіх форм власності звільняються від застосування реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні торгівлі продукції власного виробництва у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Статтею 1 Закону № 265 визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Судом першої інстанції встановлено (і підтверджується матеріалами справи), що ТОВ ВФ «Астра ЛТД»є промисловим підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво деревообробного обладнання. Позивач здійснює торгівлю пилами та заточувальними кругами, які доводить до придатного стану і які не стали складовою деревообробного обладнання, яке він виробляє.

Чинним законодавством на визначене поняття «продукція власного виробництва»для суб'єктів господарської діяльності.

Таке поняття визначено лише для підприємств з іноземними інвестиціями у Порядку визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями, затвердженого Постановою КМУ № 1061 віл 05.09.1996 р.

Так, згідно п.2 даного Порядку продукцією власного виробництва визначається продукція, яка вироблена або піддана достатній переробці чи обробці підприємством з використанням власного або орендованого майна.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на всі пункти вищевказаного Порядку є необґрунтованим, з огляду на те що відповідач не є підприємством з іноземними інвестиціями.

Також у даному випадку є некоректним посилання скаржника на абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2006 р. № 1775-ІІІ, оскільки даний абзац визначає термін «виробництво (виготовлення)»(діяльність, пов'язану з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва), а не термін «продукція власного виробництва».

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Так, відповідачем не доведено, що електродвигун, підшипники, ремінь, пили стрічкові та круги заточні, які придбавались та в подальшому реалізовувались ТОВ „Астра" ЛТД за готівку, не є продукцією власного виробництва.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не є суб'єктом Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про необґрунтованість застосування до позивача санкцій передбачених п.1 ст.17 Закону № 265.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Кіровограді на постанову

Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 р. у справі № 2а-

3938/09/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 р. у справі № 2а-3938/09/1170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко