Постанова № 29761167, 21.02.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/69/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - Петренко В.О.,

від відповідача - Іліка Р.І.,

від відповідача - Мазурок Ю.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Петрол" до Державної податкової інспекція у м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування рішення і наказу щодо проведення фактичної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із адміністративним позовом звернувся позивач з проханням визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПІ у м. Чернівцях № 1658 від 21.12.2012 р. про призначення фактичної перевірки ТОВ "Альфа-Петрол".

Позивач з обґрунтування позовних вимог зазначив, що начальником ДПІ у м. Чернівцях протиправно видано наказ №1658 від 21.12.2012р. про проведення фактичної перевірки ТОВ «Альфа-Петрол» на підставі якого проводилась перевірка. Позивач вважає що даний наказ не відповідає нормам чинного законодавства України у з в'язку з тим, що в наказі №1658 від 21.12.2012р. не було належно зазначено підстав для проведення фактичної перевірки, а перевірка яка проводилась не може вважатись фактичною.

Відповідач в запереченнях зазначив, що підстава для проведення фактичної перевірки ТзОВ «Альфа-Петрол» в наказі №1658 від 21.12.2012року прямо вказана - п.80.2.6 п.80.2 ст.80 ПКУ - фактична перевірка проводиться, оскільки за результатами попередньої перевірки виявлені порушення законодавства з питань, визначених у п.75.1.3. В даному випадку виявленні порушення під час проведення попередніх перевірок, що підтверджуються відповідними актами.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернівцях проведено фактичну перевірку з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками ТзОВ "Альфа-Петрол" в термін з 21.12.2012 року по 30.12.2012 року.

Відповідно до п.75.1.3 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (далі - ПКУ) фактичною вважається перевірка, що здійснюється а місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом ДПС щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, в тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

Згідно ст.80 ПКУ, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків та проводиться на підставі рішення керівника органу ДПС, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки та за наявності хоча б однієї з підстав передбачених п.80.2 ст.80.

В наказі №1658 від 21.12.2012р. про проведення Фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками ТзОВ «Альфа-Петрол» в термін з 21.12.2012р. по 30.12.2012р. - зазначена норма на підставі якої проводилася дана перевірка, а саме п.80.2.6 п.80.2 ст.80 ПКУ. Відповідно до п.80.2.6 п.80.2 ст.80 ПКУ - фактична перевірка може проводитись у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у п.75.1.3.

У своїх позовних вимогах, позивач посилається на п.1.1 «Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків», затверджені Наказом ДПС №213 від 14.04.2011р. (далі - Методичні рекомендації) де зазначено, що відповідно до п.77.4 ст.77, п.78.4 ст.78, 79,2 ст.79 та п.80.2 ст.80 ПК рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу ДПС приймається із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості. З урахуванням вимог ПК таке рішення формується наказом.

Позивач стверджує, що в оспорюваному наказі №1658 від 21.12.2012р. про проведення фактичної перевірки ТОВ «Альфа-Петрол» не були належно зазначені підстави проведення - не зазначено ким з працівників ДПІ у М.Чернівцях коли та які саме порушення було виявлено під час проведення попередніх перевірок. Тому, на думку позивача, наказ видано безпідставно, необґрунтовано та протиправно.

Підстава для проведення фактичної перевірки ТзОВ «Альфа-Петрол» в наказі №1658 від 21.12.2012р прямо вказана - п.80.2.6 п.80.2 ст.80 ПКУ - фактична перевірка проводиться, оскільки за результатами попередньої перевірки виявлені порушення законодавства з питань, визначених у п.75.1.3. В даному випадку виявленні порушення під час проведення попередніх перевірок підтверджуються актами:

№0104/24/00/22/36697357 від 20.08.2012р. - виявлено порушення не забезпечення зберігання фіксованого звітного чеку протягом встановленого терміну;

№0103/24/00/22/36697357 від 20.08.2012р. - виявлено не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці ведення розрахунків в сумі коштів яка зазначена в звіті реєстратури розрахункових операцій;

№0105/24/00/22/36697357 від 20.08.2012р. - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в звіті реєстру розрахункових операцій.

На підставі наказу №1658 від 21.12.2012р. були видані направлення на перевірку від 21 грудня 2012р. №000696, №000698, №000697, де зазначені підстава для проведення із посиланням на статтю ПКУ, ким та з якою метою здійснюється перевірка, дата її початку та тривалість.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд вважає, що рішення начальника ДПІ у м. Чернівцях оформлене наказом №1658 від 21.12.2012р. та сам наказ про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Альфа-Петрол» є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 26 лютого 2013 року.

Суддя Г.Г. Спіжавка