Постанова № 29761100, 28.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. Справа №805/1222/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Гаджієвій Г.А,, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними щодо направлення повідомлення від 06.12.2012 № 2/619-12П стосовно вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна та його скасування, зобов'язати провести уцінку нерухомого майна - нежитлової будівлі А-5, підвалу А/п у цілому, загальною площею 1403,9 кв.м., приміщення 1,2,3,4,5,6 та земельної ділянки, загальною площею 0,0422 га, кадастровий № 1412300000:04:002:0161, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але не більш як на 50 відсотків від початкової вартості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі виконавчого листа та судового наказу Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь позивача. 26.07.2012 відповідачем винесено постанову про зведення виконавчих проваджень в єдине провадження. Для реалізації нерухомого майна позичальника були призначені прилюдні торги. Однак прилюдні торги з реалізації майна не відбулись за відсутності покупців. Після проведення уцінки майна були призначені повторні прилюдні торги, які повторно не відбулись за відсутності покупців. Відповідач запропонував Донецькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна. Позивач звернувся до відповідача з клопотанням про проведення повторної уцінки нереалізованого майна та проведення третіх торгів, однак відповідач відмовив у задоволенні цього клопотання. Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 № 3795-VI.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, в обґрунтування яких зазначив, що відповідачем правомірно відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо проведення повторної уцінки арештованого майна та запропоновано Донецькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням Закону України «Про іпотеку». Дія Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» № 3795-VI від 22.09.2011 не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності цього Закону. Вважає, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2-17/11, виданий 14.12.2011 Володарським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 6 196 450,71 грн. за кредитним договором №014/08-2/617 (а.с.20).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 26.01.2012 відкрито виконавче провадження № 30863453 з примусового виконання виконавчого листа № 2-17/11, виданого 14.12.2011 Володарським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 6 196 450,71 грн., та встановлено боржнику строк для добровільного виконання протягом семи днів з дня відкриття виконавчого провадження (а.с.23).

Також на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області перебуває наказ № 5006/19/1/2012, виданий 17.04.2012 Господарським судом Донецької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 335625,82 грн. за кредитним договором № 012/10-2/138 від 17.05.2007 (а.с.21).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 24.04.2012 відкрито виконавче провадження № 32321381 з виконання наказу №5006/19/1/2012, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 335 625,82 грн., та встановлено боржнику строк для добровільного виконання протягом семи днів з дня відкриття виконавчого провадження (а.с.22).

24.07.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 32321381 та виконавчого провадження № 30863453 до зведеного виконавчого провадження №35272436, яке веде Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (а.с.24, 25).

22.02.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області складено акт опису й арешту майна на нежитлову будівлю А-5, підвал А/п у цілому, загальною площею 1403,9 кв.м., приміщення 1,2,3,4,5,6 та земельну ділянку, загальною площею 0,0422 га, кадастровий № 1412300000:04:002:0161, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до звіту про оцінку ринкової вартості нежитлового окремо стоячого будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, за станом на 15 травня 2012 року, загальна вартість майна складає 5 144 290,71 грн., в тому числі вартість земельної ділянки 69349,76 гривень.

02.07.2012 за № 2/619-12П Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надіслано повідомлення сторонам виконавчого провадження про результати оцінки майна.

04.10.2012 за вих. №№ 3029, 3030 Філією 05 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» надіслані повідомлення до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про реалізацію арештованого майна, на яке звернуто стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень від 23.01.2012, з яких вбачається, що оголошення про реалізацію майна, що є предметом іпотеки, опубліковано на сайті https://trade.informjust.ua та у друкованих засобах масової інформації, та призначено на 22.10.2012.

22.10.2012 за вих. № 3202/1 Філією 05 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» надіслано повідомлення до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та до Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про реалізацію арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, відповідно до якого повідомлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Листом Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 23.10.2012 № 2/619-12П повідомлено сторін виконавчого провадження про проведення дати та місця уцінки майна.

Також листом Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області № 2/619-12П повідомлено сторін виконавчого провадження про уцінку майна.

Відповідно до акту уцінки майна від 30.10.2012 державним виконавцем здійснено уцінку майна на 25 відсотків. Вартість майна після уцінки становить: на нежитлову будівлю - 3 806 205,71 грн. та на земельну ділянку - 52012,32 грн.

07.11.2012 за вих. № 3376, 3377 Філією 05 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» надіслані повідомлення до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про реалізацію арештованого майна на яке звернено стягнення державним виконавцям при примусовому виконання рішень від 23.01.2012, відповідно до яких оголошення про реалізацію майна, що є предметом іпотеки опубліковано на сайті https://trade.informjust.ua та у друкованих засобах масової інформації, та призначено на 28.11.2012.

28.11.2012 за вих. № 3578 Філією 05 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» надіслано повідомлення до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та до Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про реалізацію арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, відповідно до якого повідомлено, що повторна реалізація нерухомого майна, арештованого у ОСОБА_3 не відбулась у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області направлено на адресу Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» лист від 06.12.2012 № 2/619-12П, в якому повідомляє, що торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулися двічі у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Відповідачем запропоновано Донецькій обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна та в 15-денний строк письмово повідомити державного виконавця (а.с.30).

17.12.2012 Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулась до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з клопотанням про проведення зменшення вартості іпотечного майна на 25 % та проведення третіх прилюдних торгів з метою реалізації майна, що є предметом іпотеки з метою погашення заборгованості боржника перед банком. В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першої цією статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбуватися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна (а.с.31-32).

Повідомленням Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 20.12.2012 № 2/619/12П в задоволенні клопотання Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення повторної уцінки арештованого майна - відмовлено з посиланням на вимоги п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 № 3795-VI (а.с.33-34).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV та Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В силу ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

За правилами ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Згідно з ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Частиною 5 ст. 43 зазначеного Закону передбачено, не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відповіси між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 № 3795-VI внесені зміну до статті 49 Закону України «Про іпотеку», а саме частину другу доповнено реченням такого змісту: «якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна».

Згідно з частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» набрав чинності 16.10.2011.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладені кредитні договори 07.12.2006 № 014/08-2-617, 17.05.2007 № 010/10-2/138, 27.08.2007 № 012/10-2/196, 27.08.2007 № 014/10-2/197.

Для забезпечення виконання кредитних договорів між сторонами 29.08.2007 укладений іпотечний договір № 014/10-2/197/1, предметом іпотеки - нерухоме майно: нежитлова будівля А-5, підвал А/п у цілому, загальною площею 1403,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 1,2,3,4,5,6, та земельна ділянка, загальною площею 0,0422 га, кадастровий № 1412300000:04:002:0161, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки вищенаведені кредитні договори та іпотечний договір № 014/10-2/197/1 укладені до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», тому норми цього Закону до спірних відносин не застосовуються, з огляду на що відмова відповідача щодо проведення повторної уцінки спірного нерухомого майна є правомірною.

З огляду на що, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо направлення повідомлення стосовно вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна, скасування повідомлення від 06.12.2012 № 2/619-12П, щодо вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна та зобов'язання проведення уцінки нерухомого майна - нежитлової будівлі А-5, підвал А/п у цілому, загальною площею 1403,9 кв.м., приміщення 1,2,3,4,5,6 та земельної ділянки, загальною площею 0,0422 га, кадастровий № 1412300000:04:002:0161, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 28 лютого 2013 року у присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі складена 04 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.