Постанова № 29760882, 27.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/12664/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали які надійшли Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, генеральним директором СП ПРАТ "Софрахім", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Органи податкової інспекції ставлять у провину ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, яке виразилось у завищенні витрат по нікчемним правочинам при придбанні соняшникової олії на суму 856969, 00 грн., в тому числі за 1 кв.2011 року в сумі 196776 грн. у ПП "Електро-Пром-Буд-Сервіс"; за 2 кв.2011 року на загальну суму 445993 грн., в тому числі в сумі 200371 грн. у ПП "Вертикаль" та в сумі 245622 грн. у ПП "Електро-Пром-Буд-Сервіс"; за 3 кв.2011 року на загальну суму 214200 грн., в тому числі в сумі 133056 грн. у ПП "Вертикаль" та в сумі 81144 грн. у ПП "Откритий мир".

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину в скоєнні адміністративного правопорушення та надав суду письмові пояснення до протоколу. Також пояснив, що на даний час оскаржується повідомлення -рішення від 13.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов`язання .

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року у відношенні ОСОБА_1 складено на підставі висновків акту документальної перевірки СП ПРАТ "Софрахім" № 144-22/2 -00393703 від 26.10.2012 року.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесені податкові повідомлення рішення від 13.11.2012 року №0000282220 , яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем "Податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" в розмірі 856 970 грн., в тому числі за основним платежем 586 969 грн., та штрафними санкціями 1 грн., № НОМЕР_2 збільшено суму грошового зобовязання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб" в розмірі 510 грн., та штрафними санкціями 510 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення від 13.11.2012 року були оскаржені в Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області. Рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області скарга платника податків залишена без задоволення.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що СП ПРАТ "Софрахім", як юридична особа, оскаржила рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку СП ПРАТ "Софрахім", тому провадження по справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_2