Вирок № 29760879, 05.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи

429/11160/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тимченко С.О.,

за участі секретаря Пономаренко Л.Г.,

прокурора Зленко А.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу

за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, освіта вища, одруженого,

не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу директора Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 № 01-к від 04.02.2011 року ОСОБА_2 прийнято на посаду головного спеціаліста Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Фонд соціального страху часової втрати працездатності (надалі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, проводить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені ст. 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Фонд є некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам Фондом, стабільної діяльності Фонду.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», робочими органами виконавчої дирекції Фонду та його відділень є виконавчі дирекції відділень в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Виконавчі дирекції відділень підзвітні правлінням відділень та виконавчій дирекції Фонду та здійснюють свою діяльність від імені Фонду в межах і в порядку, передбачених статутом Фонду та положенням про виконавчі дирекції відділень Фонду.

Відповідно до п. 3.1. Статуту Фонду, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 05.06.2001 року № 9 (із змінами і доповненнями), Фонд має право:

- здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників;

- зупиняти операції підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, з розрахунковими та іншими рахунками в банківських установах у разі відмови їх від реєстрації у виконавчих дирекціях відділень Фонду як платників страхових внесків або відмови від сплати страхових внесків;

- застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та іншими актами законодавства;

- порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, вимагати надання інформації про вжиті заходи;

Відповідно до п. 5.5. Статуту Фонду, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 05.06.2001 року № 9 (із змінами і доповненнями), районна (міжрайонна), міська виконавча дирекція відділення Фонду:

- веде реєстр платників страхових внесків;

- здійснює контроль за правильним нарахуванням, своєчасною та повною сплатою страхових внесків, правильним і цільовим їх використанням;

- затверджує і доводить кошториси до страхувальників;

- готує пропозиції про проект бюджету по страхових коштах;

- веде облік коштів Фонду та складає звіт про їх використання.

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду, затвердженої директором Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 від 07.02.2011 року, головний спеціаліст Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду ОСОБА_2 здійснює облік та провадження справ про адміністративні правопорушення, має право здійснювати перевірку правильності витрачання коштів Фонду на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності, у суб'єктів малого підприємництва, які використовують найманих працівників, в дитячих закладах оздоровлення, дитячих спортивних школах, складати протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 165-5 КУпАП, давати оперативні вказівки керівникам перевіряємого об'єкту по усуненні виявлених порушень та недоліків, одержувати письмові пояснення від службових осіб та необхідні довідки щодо питань, що виникають під час проведення перевірки.

Таким чином, згідно із Приміткою 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 обіймає посаду пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у зв'язку з чим є службовою особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії

корупції», ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, головний спеціаліст Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, замість того, щоб належним чином виконувати свої посадові обов'язки, вчинив злочин у сфері службової діяльності, отримав хабар у значному розмірі за наступних обставин.

Відповідно до п. 1.2. та п. 3.3. Порядку проведення перевірок отримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення, оформлення, реалізації та оскарження їх результатів, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 року N 30 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за № 394/19132 (надалі - Порядок проведення перевірок), перевірки здійснюються з метою забезпечення дотримання отримувачами страхових коштів вимог чинного законодавства з питань загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, ефективного контролю за використанням страхових коштів, своєчасного і повного повернення до Фонду страхових коштів, витрачених з порушеннями або не за цільовим призначенням.

Перевірки здійснюються посадовими особами органів Фонду за місцезнаходженням отримувача страхових коштів.

Відповідно до розділу ІІ Порядку проведення перевірок, посадова особа органу Фонду - представник органу Фонду, який уповноважений (направлений) здійснювати перевірку отримувача страхових коштів.

Акт перевірки - документ, який складається в установленому порядку посадовими особами органу Фонду, що проводили перевірку, фіксує факт її проведення та результати.

Рішення про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій - обов'язковий для виконання письмовий документ за підписом керівника органу Фонду (заступника керівника), підготовлений на підставі акта перевірки.

Відповідно до п. 5.9 Порядку проведення перевірок, на підставі акта перевірки отримувача страхових коштів та/або копій платіжних документів про перерахування страхових коштів та надходження коштів на рахунки органів Фонду приймається рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду, передбачених статтею 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», за встановленою формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

15.08.2012 року на підставі направлення для проведення планової перевірки по коштам Фонду № 216 від 14 серпня 2012 року, виданого директором виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду ОСОБА_5, головний спеціаліст Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду ОСОБА_2 розпочав планову перевірку страхувальника ПП «Енерго - ПХМ» (ідентифікаційний код 36569045), та прибув до офісу цього підприємства за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 15.

В той же день, в ході планової перевірки страхувальника ПП «Енерго-ПХМ» у головного спеціаліста Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на отримання від директора ПП «Енерго-ПХМ» ОСОБА_6 хабара за виконання в інтересах останнього дій із використанням наданого йому службового становища, а саме, за складання акта перевірки без зазначення в ньому будь-яких порушень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання від директора ПП «Енерго-ПХМ» ОСОБА_6 хабара, керуючись корисливим мотивом, головний спеціаліст Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду ОСОБА_2, 15.08.2012 року, більш точного часу встановити не представилося можливим, перебуваючи в приміщенні ПП «Енерго-ПХМ» за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 15, під час проведення планової перевірки ПП «Енерго-ПХМ» повідомив директору ПП «Енерго-ПХМ» ОСОБА_6, що за складання акта перевірки без зазначення в ньому будь-яких порушень, він повинен передати йому винагороду. При цьому ОСОБА_2 своїми діями, які знайшли своє вираження у кивку головою, дав зрозуміти директору ПП «Енерго-ПХМ» ОСОБА_26, що розмір винагороди за складання акта перевірки, без зазначення в ньому будь-яких порушень, повинен складати 5 000 грн., на що директор ПП «Енерго-ПХМ» ОСОБА_6 дав згоду.

Попередньо отримавши від директора ПП «Енерго-ПХМ» ОСОБА_6 згоду на передачу хабара в сумі 5 000 грн., ОСОБА_2, працюючи головним спеціалістом Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду, будучи службовою особою, після закінчення планової перевірки ПП «Енерго-ПХМ», більш точного часу встановити не представилось можливим, склав та підписав акт перевірки ПП «Енерго-ПХМ», датований 15.08.2012 року, де в розділі 9 «Висновки, пропозиції та контроль за використанням коштів» зазначив, що порушень порядку витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не встановлено.

17.08.2012 року, зранку, більш точного часу встановити не представилось можливим, головний спеціаліст Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду ОСОБА_2 передав акт перевірки ПП «Енерго-ПХМ», датований 15.08.2012 року, без зазначення в ньому будь-яких порушень, головному бухгалтеру ПП «Енерго-ПХМ» - ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, головний спеціаліст Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду ОСОБА_2, будучи службовою особою, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 17.08.2012 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, поблизу магазину «Ювілейний», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дзержинського, 58 за виконання в інтересах директора ПП «Енерго-ПХМ» ОСОБА_6 своїх службових обов'язків, з використанням свого службового становища, - за складений акт перевірки ПП «Енерго-ПХМ» від 15.08.2012 року, без зазначення в ньому будь-яких порушень, отримав від директора ПП «Енерго-ПХМ» ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 грн., який більше ніж у п'ять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і відповідно до Примітки 1 ст. 368 КК України є хабаром у значному розмірі.

У судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому звинуваченні не визнав, та суду показав, що він був прийнятий на роботу головним спеціалістом в Павлоградській міжрайонній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 07.02.2011 року. Він згоден з тим, що Фонд є некомерційною самоврядною організацією, та веде свою діяльність на підставі Статуту Фонду. Але згідно його посадової інструкції, він не обіймає посаду, пов'язану з організаційно - розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, він не має в підпорядкуванні людей і не має права розпоряджатися майном Фонду. Так само він не має право виносити рішення про повернення коштів Фонду або постанови про призначення адміністративного штрафу. 15.08.2012 року він дійсно проводив планову перевірку ПП «Енерго-ПХМ». Протягом дня йому зателефонував ОСОБА_6 та запитав про характер перевірки, та чому його не повідомили про перевірку за 10 днів. Перед проведенням перевірки він сказав, що немає підстав штрафувати підприємство, хоча була невелика заборгованість перед Фондом. Суму штрафу він назвав ОСОБА_6 50% у разі, якщо він не відновить довідку. Він не памятає, що називав суму штрафу 12 000 грн. Під час перевірки він помітив, що ОСОБА_6 кожного року своїй дружині та доньці видавав путівку на лікування. У 2011 році по двом путівкам були просрочені медичні довідки. Як такого порушення не було, але не сходились дати видачі путівки. Інших порушень не було. Він сказав ОСОБА_6, щоб поновили довідки у лікарні або взяли нові, та що в акті не будуть вказані ніякі порушення. Акт на підприємстві він не склав. За результатами проведеної перевірки, до складання акта перевірки, він повідомив директору ПП «Енерго-ПХМ» ОСОБА_6 і головному бухгалтеру ПП «Енерго-ПХМ» - ОСОБА_8 про відсутність порушень на зазначеному підприємстві. Вранці наступного дня він почав писати акт, та декілька разів дзвонив ОСОБА_8, яка диктувала йому деякі цифри. Згодом він зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що акт готовий, та його можна забирати. Наступного дня о 08 годині 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що його не буде на роботі. Він повідомив ОСОБА_6, що акт перевірки видасть ОСОБА_8, що і зробив. ОСОБА_8 прочитала акт, та поставила свій підпис про його отримання. О 12 годині, того ж дня, йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що знаходиться біля магазину, розташованого по вул. Харківська м. Павлограда, та наполягав на зустрічі. При зустрічі ОСОБА_6 став запитувати у нього, чи бувають такі порушення, та розповів, що виявлені порушення устранив. Розмови про штраф, або суму винагороди, не було. Він ОСОБА_6 не говорив та не натякав про винагороду. Згодом ОСОБА_6 достав щось з кишені та передав йому. Він розумів, що там гроші, поклав їх у кишеню, та пішов на роботу. По дорозі він почув крики і побачив, що за ним бігли люди. Спочатку він подумав, що ОСОБА_6 передав йому наркотики. Він витягнув гроші з кишені та викинув їх на землю. Вину свою він не визнає так як він не міг скласти акт з будь-якими вигаданими або не існуючими порушеннями. Ніяких грошей він не просив, і ні про яку суму грошей, він не домовлявся. На знак згоди, нібито на отримання незаконного грошової винагороди, головою він не кивав ОСОБА_6 Розмови про те, що йому повинні заплатити гроші за акт перевірки без порушень, не було. Крім того, йому ніхто не давав для ознайомлення його посадову інструкцію, він підписував лише титульний лист. За інструкцією він міг складати протоколи про адміністративні правопорушення, але не штрафувати. Пізніше прийшла нова інструкція, але він з нею не ознайомлювався. 07.02.2011 року посадова інструкція не могла відповідати дійсності, так як 01.01.2011 року були зміни.

Пояснення підсудного про свою невинність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України суд вважає даними з тою метою, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Показання свідків сходяться між собою в деталях і підтверджуються письмовими матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що з 15.12.2011 року він займає посаду директора Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 14.08.2012 року ним головному спеціалісту Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 було надано направлення № 216 на проведення планової перевірки ПП «Енерго-ПХМ», який повинен був перевірити нарахування, сплату та цільове використання страхових внесків, інших коштів, які згідно законодавства, сплачуються підприємству за рахунок Фонду соціального страхування. Термін проведення перевірки з 15.08.2012 року по 21.08.2012 року. Під час проведення перевірки на підприємствах, установах і організаціях спеціалісти Фонду керуються Законом України № 2240 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та іншими нормативно-правовими актами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. За результатами перевірки, спеціаліст Фонду складає акт перевірки, який підписує сам спеціаліст і відповідальні посадові особи підприємства, установи і організації (директор, головний бухгалтер, голова (уповноважений) комісії із соціального страхування), де здійснювалась перевірка. У разі виявлення порушень, спеціаліст Фонду зазначає це в акті перевірки. Акт перевірки є підставою для повернення безпідставно використаних коштів Фонду та накладення штрафних санкцій, а також є підставою, у деяких випадках, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Рішення про повернення безпідставно використаних коштів Фонду та накладення штрафних санкцій приймається ним, як керівником робочого органу Фонду, на підставі актів перевірки, які складені і підписані спеціалістами Фонду. Відповідно до Порядку отримання застрахованими особами санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 12 від 25.02.2009 року, рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія із соціального страхування підприємства, установи, організації на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки форми № 070/о. Отже, є порушенням Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування видача путівки на санаторно-курортного лікування на підставі простроченої довідки форми № 070/о. Тобто на час видачі путівки необхідна діюча довідка форми № 070/о. Зазначене порушення є підставою для неприйняття до заліку вартості путівки та накладення на суму неприйнятих до заліку коштів штрафних санкцій. Довідки форми № 070/о підприємствами, установами і організаціями до робочого органу Фонду не надаються, оскільки це не передбачено діючим законодавством України. Достовірність і наявність зазначених медичних довідок перевіряється тільки в ході перевірки. 17.08.2012 року він спитав у ОСОБА_2 про результати перевірки ПП «Енерго-ПХМ», на що той відповів, що порушень діючого законодавства на вказаному підприємстві, він не виявив. Два моменти, виявлених у підприємства, не є порушеннями. Інспектор міг не звернути на це увагу. У разі, якщо б інспектор вказав у акті, що це порушення, то були б застосовані штрафні санкції приблизно від 8000 грн. до 9000 грн. В той же день йому стало відомо, що ОСОБА_2 затриманий працівниками міліції за фактом отримання хабара. Йому не відома посадова інструкція ОСОБА_2 Якщо в інструкції є підпис, значить ОСОБА_2 з нею ознайомлений. Йому не відомо, чи ознайомився той з посадовою інструкцією, оскільки він був прийнятий на посаду директора Фонду пізніше. Зміни до посадової інструкції ОСОБА_2 не вносились. Посадова інструкція на ОСОБА_2 є, на якій на титульному листі стоїть того підпис. На момент вчинення злочину ОСОБА_2 працював згідно посадової інструкції, та мав право складати акт перевірки.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона з 06.02.2002 року займає посаду головного спеціаліста Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Під час проведення перевірки на підприємствах, установах і організаціях вона керуюється Законом України № 2240 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Порядком проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Порядком отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду та іншими нормативно-правовими актами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. За результатами перевірки, вона складає відповідний акт перевірки, який підписується нею і посадовими особами підприємства, установи і організації, а саме директором, головним бухгалтером і головою (уповноваженим) комісії із соціального страхування, де проводилась перевірка. У разі виявлення порушень діючого законодавства, вона це відображує в акті перевірки. Акт перевірки є підставою для винесення рішення про повернення безпідставно використаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та накладення штрафних санкцій, а також є підставою, у деяких випадках, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Рішення про повернення безпідставно використаних коштів Фонду та накладення штрафних санкцій приймається керівником робочого органу Фонду, на підставі актів перевірки. Що стосується прострочених довідок форми № 070/о, то може пояснити, що є порушенням Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, видача путівки на санаторно-курортного лікування на підставі простроченої довідки форми № 070/о. Тобто на час видачі путівки необхідна діюча довідка форми № 070/о. Зазначене порушення є підставою для неприйняття до заліку вартості путівки та накладення на суму неприйнятих до заліку коштів штрафних санкцій. Довідки форми № 070/о підприємствами, установами і організаціями до робочого органу Фонду не надаються, оскільки це не передбачено діючим законодавством України. Достовірність і наявність зазначених медичних довідок перевіряється тільки в ході проведенні перевірки спеціалістами Фонду.. Що стосується зазначення супутньої хвороби в довідці, то це на розсуд установи, яка видає довідку. Установа може не вказувати супутню хворобу.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що вона працює в Павлоградській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. У її обов'язки входить діловодство, ведення кадрової документації. ОСОБА_2 прийнятий на роботу 07.02.2012 року на посаду головного спеціаліста Фонду, про що був виданий наказ директора. Посадова інструкція на ОСОБА_2 є, з якою той ознайомлений, та підписав її. З лютого місяця 2011 року посадові інструкції змінювались приблизно три рази. Вона вносить зміни до тексту інструкції, та дає працівнику на ознайомлення та підпис.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що вона працює провідним бухгалтером ПАТ «Завод «Павлоградхіммаш», і з січня місяця 2010 року працює за сумісництвом головним бухгалтером в ПП «Енерго-ПХМ». Директором ПП «Енерго-ПХМ» є ОСОБА_6 14.08.2012 року їй зателефонував спеціаліст Фонду соціального страхування ОСОБА_2, і повідомив, що 15.08.2012 року ним буде проведена планова перевірка ПП «Енерго-ПХМ». 15.08.2012 року ОСОБА_2 прийшов на підприємство, та надав директору направлення на перевірку. Перевірка проводилася за період з моменту утворення підприємства - 01.08.2009 року по червень місяць 2012 року. На вимогу ОСОБА_2 вона надала для перевірки усі необхідні документи, а сааме: путівки на санаторно-курортне лікування, накладні на новорічні подарунки, лікарняні листи і решту супутню документацію. В ході перевірки ОСОБА_2 виявив, що термін дії медичних довідок на санаторно-курортне лікування, видані на ім'я ОСОБА_12 від грудня місяця 2010 року, і на ім'я ОСОБА_13 на момент отримання путівок закінчився. Після виявлення зазначених фактів ОСОБА_2 сказав ОСОБА_6, що виявлені факти є грубим порушенням порядку одержання санаторно-курортних путівок і тягне за собою штрафи на безпідставно виплачену Фондом суму за путівки, а також відшкодування підприємством вартості путівок, яку оплачував Фонд, та озвучив суму 12 000 грн., яку належить сплатити підприємством за вищевказані порушення. У зв'язку з незгодою директора підприємства ОСОБА_6 із зазначеними порушеннями, між останнім і ОСОБА_2 виник словесний конфлікт. Після чого ОСОБА_6 пішов, залишившись при своїй думці щодо виявлених ОСОБА_2 порушень, а ОСОБА_2 продовжив перевірку. Більш ніяких порушень виявлено не було. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишився в кабінеті. Про що вони розмовляли, їй невідомо. 16.08.2012 року ОСОБА_2 зателефонував їй на робочий телефон з метою уточнення деякої статистичної інформації, та повідомив, що 17.08.2012 принесе на підпис акт перевірки. 17.08.2012 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, вона зайшла у свій робочий кабінет і побачила там ОСОБА_2, який чекав її для того, щоб вона ознайомилася з актом перевірки і підписала його як бухгалтер підприємства. При ознайомленні з актом вона виявила, що ОСОБА_2 не були вказані виявлені порушення, а саме порушення видачі підприємством путівок на санаторно-курортне лікування, які він озвучував 15.08.2012 року. Вона не цікавилася у ОСОБА_2, чому той не відобразив у акті виявлені порушення, і він також з даного приводу нічого їй не казав. Після ознайомлення і підписання одного примірника акта перевірки ОСОБА_2 пішов, при цьому залишивши 2 примірники для підпису їх директором підприємства - ОСОБА_6 У цей же день, приблизно в 11-00 годин, їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 і поцікавився результатом перевірки, а саме, чи вказані в акті перевірки порушення, на що вона відповіла, що порушень в акті не зазначено.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що на посаді інженера з охорони праці ПП «Енерго-ПХМ» вона працює з 16.08.2010 року. 15.08.2012 року на підприємство з перевіркою прийшов працівник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, який вручив повідомлення про проведення перевірки, про що вона внесла відповідний запис у журнал. Перевірку ОСОБА_2 почав з вивчення путівок на санаторно-курортне лікування, які видавались через Фонд. В ході перевірки, ОСОБА_2, сказав, що 28.07.2011 року видані дві путівки на її ім'я і на її доньку - ОСОБА_13, а довідки про одержання путівок №115 та № 26 відповідно видані їм були 01.12.2010 року і діяли протягом 6 місяців з моменту видачі. Крім того, він сказав, що в довідці на видачу путівки № 227 від 27.01.2012 року на ім'я ОСОБА_14 не відповідає профільне захворювання санаторному лікуванню, хоча її супутнє захворювання відповідало призначеному санаторному лікуванню. ОСОБА_2 сказав, що це грубі порушення законодавства України, що путівки отримані незаконно і за такі дії передбачені штрафні санкції у розмірі 12000 грн., які будуть накладені на підприємство. Вона спільно з директором і головним бухгалтером ПП «Енерго-ПХМ» заперечували щодо виявлених порушень. Наприкінці їхньої розмови ОСОБА_2 сказав, що перевірка закінчена і через 2 - 3 роки буде наступна і що вони домовляться, нібито все вірно. Потім вона спільно з головним бухгалтером вийшла з кабінету, в якому залишився директор ПП «Енерго-ПХМ» ОСОБА_6 і ОСОБА_2 Про що вони розмовляли вона не чула. Їй також не відомо про те, що ОСОБА_6 дав ОСОБА_2 хабар в сумі 5000 грн. 17.08.2012 року їй принесли акт перевірки, у якому було зазначено, що порушень немає. З чим це було пов'язано, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що на посаді директора ПП «Енерго-ПХМ» він працює з серпня місяця 2009 року. В його обов'язки входить загальне керівництво діяльністю підприємства. Крім того він уповноважений представляти інтереси підприємства у діяльності з іншими суб'єктами господарювання, в органах влади та місцевого самоврядування та в контролюючих органах, уповноважений від імені підприємства підписувати договори та угоди, що стосується діяльності підприємства. 15.08.2012 року на його підприємство прийшов представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, який вручив йому повідомлення про проведення перевірки, та почав перевірку з вивчення путівок на санаторно-курортне лікування, які видавались через Фонд. В ході перевірки ОСОБА_2 виявив, що 28.07.2011 року були видані дві путівки: на його дружину - ОСОБА_12, яка працює інженером з охорони праці на підприємстві, та на його доньку - ОСОБА_13, а довідки про одержання путівок № 115 та № 26 відповідно видані ним 01.12.2010 року і діяли протягом 6 місяців з моменту видачі. Крім того, ОСОБА_2 виявив, що в довідці на видачу путівки № 227 від 27.01.2012 року на ім'я ОСОБА_14 не відповідає профільне захворювання санаторному лікуванню, хоча її супутнє захворювання відповідало призначеному санаторному лікуванню. ОСОБА_2 сказав, що це грубі порушення законодавства України, що путівки отримані незаконно і за такі дії передбачені штрафні санкції у розмірі 12000 грн., які будуть накладені на підприємство якщо він укаже ці порушення в акті. При цьому ОСОБА_2 поставив його перед вибором дослівно сказавши: «Або давай домовлятись, або я напишу ці порушення в акт, зніму копії довідок, нарахую штрафні санкції в розмірі 12000 грн., а ви потім судіться, доказуйте що ви праві». Не бажаючи настання негативних наслідків для його підприємства у вигляді накладення штрафних санкцій, він погодився з ОСОБА_2 «домовитись». В цей же день, коли вони залишились наодинці, ОСОБА_2 сказав йому, що якщо він дасть йому у якості винагороди грошові кошти, то він не відобразить ці порушення в акті. При цьому той сказав, дослівно: «обычно половина, ну я понимаю, что у вас предприятие маленькое и тут такой суммы не получиться» на що він йому відповів, що таких коштів на підприємстві немає, і це доведеться платити йому самостійно. ОСОБА_2 сказав, що половину суми «скинув» і виходить сума 6000 грн., але він попросив скинути ще. Тоді ОСОБА_2 дав знати, що згоден на меншу суму. Він спитав у ОСОБА_2 про суму 5000 грн., на що той кивнув головою. Таким чином він зрозумів, що йому необхідно було дати ОСОБА_2 винагороду в розмірі 5000 грн. Він сказав ОСОБА_2, що проконсультується, а потім з ним зустрінеться. ОСОБА_2 також говорив, що він може нічого не платити, але той може повернутися як інспектор Фонду і тоді «зробить» їм порушення, та повідомив, що зайде до нього 17.08.2012 року, або 21.08.2012 року. Він відповів ОСОБА_2, що коли ознайомиться з актом перевірки і буде впевнений, що в ному не відображено будь-яких порушень, то передасть гроші в якості винагороди. Він вважав, що порушень на його підприємстві немає, але погодився дати ОСОБА_2 5000 грн., щоб у майбутньому перевірка пройшла добре. Розуміючи, що ОСОБА_2 вимагає незаконну винагороду, він 17.08.2012 року звернувся із заявою в міліцію. В цей же день йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що акти перевірки він передав його бухгалтеру - ОСОБА_8 Після чого, він зателефонував ОСОБА_8, яка йому відповіла, що порушень в акті перевірки підприємства не відображено. Після цього він в присутності працівників міліції зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 і повідомив, що його з ранку на роботі не буде, але ближче до обіду він зможе заїхати до нього на роботу, будівля якого розташована по вул. Леніна м. Павлограда і там вони зможуть розрахуватись, на що ОСОБА_2 погодився. Умови передачі грошей обговорювались, коли вони по телефону домовлялися про зустріч. Через деякий час він знову зателефонував ОСОБА_2 і призначив зустріч біля магазину «Ювілейний», що розташований по вул. Дзержинського м. Павлограда. Працівники міліції видали йому гроші у сумі 5 000 грн., купюрами по 200 грн., які в присутності понятих були помічені спеціальним засобом. При наведенні на цей засіб ультрафіолетовим променем, він світився жовто-зеленим кольором. Крім того на купюрах було зроблено напис спеціальним олівцем - «Хабар». Після цього він спільно з працівниками міліції та прокуратури поїхав на зустріч з ОСОБА_2 на призначене місце. До магазину «Ювілейний», який розташований по вул. Дзержинського м. Павлограда він під'їхав приблизно о 11 годин 35 хвилин. ОСОБА_2 був вже на місці і чекав його. Він спитав у ОСОБА_2, чи невже бувають такі великі штрафи за порушення, які були виявлені у нього на підприємстві? ОСОБА_2 відповів що штрафи ще й не такі бувають, але завірив його, що ніхто більше на перевірку до нього не прийде і за порушення не буде жодних нарікань. Після розговору він передав ОСОБА_2 гроші у сумі 5000 грн., які раніше йому були вручені працівниками міліції. Зазначені гроші, не перераховуючи їх, ОСОБА_2 поклав собі в правий карман штанів, та пішов за вугол будинку. Затримання ОСОБА_2 працівниками міліції він не бачив.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що вранці 17.08.2012 року він знаходився поблизу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де до йому підійшли працівники міліції, які попросили його взяти участь в якості понятого при документуванні факту хабара, на що він погодився. У його присутності були переписані серії та номери купюр номіналом в 200 гривень на загальну суму 5000 гривень, що було внесено в протокол огляду слідчим прокуратури. Також грошові кошти при ньому були помічені спеціальним засобом, і на лицьових сторонах купюр було написано слово «Хабар». Зазначені грошові кошти були вручені раніше йому не знайомому - ОСОБА_6 з метою подальшої передачі їх інспектору Павлоградського міжрегіонального відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_2 Цього ж дня, приблизно о 11 годині 15 хвилин, його з другим понятим працівники міліції попросили проїхати до магазину, розташованного по вул. Дзержинського м. Павлограда, де він побачив, що ОСОБА_6 підійшов до раніше незнайомого йому чоловіка, як він здогадався це був ОСОБА_2, з яким розмовляли протягом 3-5 хвилин. У ході бесіди ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 грошові кошти. Після передачі грошей вони ще кілька хвилин про щось розмовляли. Про що була розмова він не чув, оскільки знаходився в автомобілі. Після розмови ОСОБА_6 пішов в сторону магазина, а ОСОБА_2 пішов у двір, в сторону Павлоградського Фонду соціального страхування. В цей час за ОСОБА_2, пішли працівники міліції і він спільно з другим понятим. Він побачив, як ОСОБА_2 вже тримали працівники міліції. На землі, поблизу ОСОБА_2 лежали грошові кошти номіналом в 200 грн. Після того як ОСОБА_2 був затриманий, грошові кошти з землі були зібрані в пакет. В одному із кабінетів Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слідчий рокуратури роз'яснив йому права понятого і пояснив, що буде проведений огляд. Після чого під світлом ультрафіолетової лампи були просвічені руки ОСОБА_2, в процесі чого на обох руках останнього було видно світіння світло-жовтого кольору. Так само за допомогою ультрафіолетової лампи були просвічені штани, які були одягнені на ОСОБА_2, в ході чого внутрішня частина правої кишені світилася світло-жовтим кольором, внутрішня частина лівої кишені не світилася. Потім на столі працівником міліції були викладені грошові кошти номіналів в 200 грн., які були зібрані на вулиці з землі, та за допомогою ультрафіолетової лампи були просвічені, в ході чого було видно світіння світло-жовтого кольору і напис «Хабар». Всього було 25 купюр. Потім, працівником міліції, були озвучені серії і номери купюр. З використанням ватних тампонів були вироблені змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2 Ватні тампони, та контрольний зразок були поміщені в окремі пакети, кожен з яких був зав'язаний за допомогою нитки. В ході огляду були вилучені штани білого кольору, які були одягнені на ОСОБА_2 Грошові кошти номіналів в 200 грн., які світилися і мали напис «Хабар» в кількості 25 штук також були поміщені в пакет. По закінченню проведення усіх дій слідчим прокуратури йому та іншим учасникам був наданий для ознайомлення протокол.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні дав аналогічні свідчення.

Свідок ОСОБА_15 під час досудового слідства показав, що 17.08.2012 року він знаходився біля Павлоградського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області. Приблизно об 11 годині 30 хвилин, він пішов у крамницю за адресою: м. Павлоград, вул. Дзержинського, 58, а коли вийшов на ганок крамниці, то біля входу у Павлоградський міський відділ освіти зі сторони вул. Дзержинського м. Павлограда побачив двух раніше незнайомих чоловіків на вигляд приблизно 30 та 50 років. Також він побачив, як чоловік, що був старший на вигляд, передав іншому згорнутий папір. Йому здалось, що у вказаному папері знаходились грошові кошти. Після цього інший чоловік пішов з вказаним папером у напрямку міського відділу освіти. У цей час за ним пішли молоді хлопці. Йому стало цікаво, тому він пішов за ними та побачив, що хлопець почав тікати у напрямку міського відділу освіти, після чого біля будівлі винув з карману штанів гроші на землю.

Згідно копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 04.02.2011 року №01-к, ОСОБА_2 прийнятий на посаду головного спеціаліста Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції ДОВ ФСС з ТВП 07.02.2011 року

/т.1, а.с. 32 /.

Згідно копії Посадової інструкції головного спеціаліста Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції ДОВ ФСС з ТВП, затвердженої директором Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 від 07.02.2011 року, головний спеціаліст Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду здійснює облік та провадження справ про адміністративні правопорушення, має право здійснювати перевірку правильності витрачання коштів Фонду на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності, у суб'єктів малого підприємництва, які використовують найманих працівників, в дитячих закладах оздоровлення, дитячих спортивних школах, складати протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 165-5 КУпАП, давати оперативні вказівки керівникам перевіряємого об'єкту по усуненні виявлених порушень та недоліків, одержувати письмові пояснення від службових осіб та необхідні довідки щодо питань, що виникають під час проведення перевірки /т.1, а.с. 34-35 /.

Згідно копії направлення № 216 від 14 серпня 2012 року, виданого директором виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду ОСОБА_5, головний спеціаліст Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду ОСОБА_2 розпочав проведення планової перевірки по коштам Фонду страхувальника ПП «Енерго-ПХМ» (ідентифікаційний код 36569045) /т.1, а.с. 36 /.

Згідно протоколу огляду від 17.08.2012 року, проведений огляд грошових коштів, а саме двадцяти п'яти банкнот номіналом 200 грн. НБУ з номерами й серіями: серія ЄХ номер 4736018; серія ВБ номер 8209482; серія ВЗ номер 0531249; серія ЄЄ номер 7790875; серія АГ номер 7589845; серія ВГ номер 8374324; серія ЕЩ номер 9745939; серія АВ номер 5383785; серія АЄ номер 6064629; серія ЕШ номер 2120808; серія АГ номер 8100051; серія АЄ номер 0934574; серія ЕЮ номер 4187266; серія ЄФ номер 8524531; серія ЄЖ номер 2933353; серія ЄВ номер 5698858; серія ЕЮ номер 2490922; серія ЄЕ номер 6667213; серія ВБ номер 3844778; серія ЕГ номер 1452264; серія ЄЗ номер 2446616; серія ЄХ номер 1332921; серія ЕЖ номер 4896829; серія ЕХ номер 7488966; серія ВЄ номер 0514327, на яких за допомогою спеціального олівця зроблено надпис «Хабар», а також оброблено спецзасобом «Промінь-1». Зазначені грошові кошти вручені ОСОБА_6 /т.1, а.с. 73 /.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2012 року та оптичного диску, блакитного кольору з написом барвником білого кольору «ARITA 16x DVD-R DATA 4.7 GB | Video 120 min» з файлами MOV00C, MOV00D, MOV00E, MOV00F, MOV010, відповідно до яких при огляді правої та лівої долоні руки ОСОБА_2 виявлено ледве помітне люмінесцентне світіння, при огляді правої кишені штанів ОСОБА_2 також виявлено люмінесцентне світіння. Також при огляді банкнот номіналом 200 грн. НБУ з номерами й серіями: серія ЄХ номер 4736018; серія ВБ номер 8209482; серія ВЗ номер 0531249; серія ЄЄ номер 7790875; серія АГ номер 7589845; серія ВГ номер 8374324; серія ЕЩ номер 9745939; серія АВ номер 5383785; серія АЄ номер 6064629; серія ЕШ номер 2120808; серія АГ номер 8100051; серія АЄ номер 0934574; серія ЕЮ номер 4187266; серія ЄФ номер 8524531; серія ЄЖ номер 2933353; серія ЄВ номер 5698858; серія ЕЮ номер 2490922; серія ЄЕ номер 6667213; серія ВБ номер 3844778; серія ЕГ номер 1452264; серія ЄЗ номер 2446616; серія ЄХ номер 1332921; серія ЕЖ номер 4896829; серія ЕХ номер 7488966; серія ВЄ номер 0514327, які виявлені поблизу ОСОБА_2, на їхній поверхні за допомогою люмінесцентної лампи було виявлено слово «Хабар» /т.1, а.с. 74-77, 85-87 /.

Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, свідок ОСОБА_6 підтвердив свої показання щодо того, що ОСОБА_2 повідомив йому, що він виявив грубі порушення, за що передбачений штраф приблизно 12000 грн. Коли він з ОСОБА_2 залишилися наодинці, вони стали домовлятися, де ОСОБА_2 сказав, «що зазвичай половина, ну я розумію, що у вас підприємство маленьке і тут такої суми бути не може», на що він сказав, що гроші доведеться платити йому, і він попросив, як можна зменшити суму на 1000 - 1500 грн. При цьому ОСОБА_2 ствердно дав зрозуміти, що згоден. Це він зрозумів по кивку головою ОСОБА_2 Він зрозумів, що йому необхідно заплатити ОСОБА_2 гроші у розмірі 5000 грн. за позитивні результати за актом перевірки /т.1, а.с. 108-112 /.

Згідно протоколу огляду документів від 31.08.2012 року, проведений огляд документів, вилучених у ОСОБА_6, а саме : повідомлення про проведення планової перевірки від 05.06.2012 року № 05-67-666/9 та перелік перевірок; акт перевірки ПП «Енерго-ПХМ» від 15 серпня 2012 року, складений головним спеціалістом Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2; протокол № 10 засідання комісії із соціального страхування ПП «Енерго-ПХМ» від 17 травня 2012 року; заяву ОСОБА_14 від 17 травня 2012 року; довідку № 227 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування від 27.01.2012 року; зворотній талон ДП «Санаторій «Дніпровський» до путівки № 601501; протокол № 8 засідання комісії із соціального страхування ПП «Енерго-ПХМ» від 28 липня 2012 року; заяву ОСОБА_12 від 01.12.2012 року; довідку № 26 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування від 01.12.2010 року , видана на ім'я ОСОБА_13; довідку № 115 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування від 01.12.2010 року, видана на ім'я ОСОБА_12 /т.1, а.с. 146-154, 175-188 /.

Згідно акту перевірки ПП «Енерго-ПХМ» від 15.08.2012 року, в розділі 9 «Висновки, пропозиції та контроль за використанням коштів» зазначено, що порушень порядку витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не встановлено /т.1, а.с. 155-174 /.

Згідно копії довідки АБ № 014858 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), керівником Приватного підприємства «Енерго-ПХМ» є ОСОБА_6 /т.1, а.с. 203 /.

Згідно висновку криміналістичної судово-хімічної експертизи № 70/12/1937 від 16.10.2012 року, на грошових коштах у сумі 5 000 грн., банкнотами номінальною вартістю 200 грн., в кількості 25 штук з номерами й серіями: серія ЄЖ номер 2933353; серія ВГ номер 8374324; серія ВБ номер 3844778; серія ЄЗ номер 2446616; серія АГ номер 8100051; серія ВЗ серія номер 0531249; серія ЕЖ номер 4896829; серія АГ номер 7589845; серія ЕХ номер 7488966; серія ЕГ номер 1452264; серія ЄЄ номер 7790875; серія ВЄ номер 0514327, серія ЕЮ номер 2490922; серія ЄЕ номер 6667213; серія ЄХ номер 4736018; серія ЄВ номер 5698858; серія ВБ номер серія 8209482; серія ЄФ номер 8524531; серія ЄХ номер 1332921; серія ЕЮ номер 4187266; серія АЄ номер 0934574; серія ЕШ номер 2120808; серія АЄ номер 6064629; серія АВ номер 5383785; серія ЕЩ номер 9745939, на ватному тампоні зі змивами з правої руки ОСОБА_2, на поверхні правої бокової прорізної кишені штанів виявлені сліди хімічної речовини з люмінесценцією жовтого кольору в ультрафіолетових променях. Виявлені сліди на грошових коштах у сумі 5000 грн., банкнотами номінальною вартістю 200 грн., в кількості 25 штук з номерами й серіями: серія ЄЖ номер 2933353; серія ВГ номер 8374324; серія ВБ номер 3844778; серія ЄЗ номер 2446616; серія АГ номер 8100051; серія ВЗ номер 0531249; серія ЕЖ номер 4896829; серія АГ номер 7589845; серія ЕХ номер 7488966; серія ЕГ номер 1452264; серія ЄЄ номер 7790875; серія ВЄ номер 0514327, серія ЕЮ номер 2490922; серія ЄЕ номер 6667213; серія ЄХ номер 4736018; серія ЄВ номер 5698858; серія ВБ номер 8209482; серія ЄФ номер 8524531; серія ЄХ номер 1332921; серія ЕЮ номер 4187266; серія АЄ номер 0934574; серія ЕШ номер 2120808; серія серія АЄ номер 6064629; серія АВ номер 5383785; серія ЕЩ номер 9745939, на ватному тампоні зі змивами з правої руки ОСОБА_2, на поверхні правої бокової прорізної кишені штанів мають загальну родову приналежність /т.2, а.с. 6-9 /.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 70/06-677 від 16.10.2012 року, двадцять пять банкнот номіналом 200 грн. НБУ з номерами й серіями: серія ЄХ номер 4736018; серія ВБ номер 8209482; серія ВЗ номер 0531249; серія ЄЄ номер 7790875; серія АГ номер 7589845; серія ВГ номер 8374324; серія ЕЩ номер 9745939; серія АВ номер 5383785; серія АЄ номер 6064629; серія ЕШ номер 2120808; серія АГ номер 8100051; серія АЄ номер 0934574; серія ЕЮ номер 4187266; серія ЄФ номер 8524531; серія ЄЖ номер 2933353; серія ЄВ номер 5698858; серія ЕЮ номер 2490922; серія ЄЕ номер 6667213; серія ВБ номер 3844778; серія ЕГ номер 1452264; серія ЄЗ номер 2446616; серія ЄХ номер 1332921; серія ЕЖ номер 4896829; серія ЕХ номер 7488966; серія ВЄ номер 0514327 (на загальну суму 5000 гривень), вилучені 17.08.2012 року під час проведення огляду події, відповідають банкнотам Національного банка України, які знаходяться в офіційному обігу /т.2, л.д. 19-21 /.

Згідно протоколу огляду від 19.10.2012 року, проведений огляд оптичного диску, сірого кольору з написом барвником чорного кольору «Акт № 27/1-1820дск 14.09.12 інв. № 1289 14.08.12 УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області» з відбитком печатки «№ 27 ГУМВС України в Дніпропетровській області» /т.2, а.с. 30-32 /.

11 лютого 2013 року постановою слідчого прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської оласті - Шури О.Л. кримінальне провадження № 42013040370000009 від 21.01.2013 року закрито з огляду на відсутність у діях старшого слідчого прокуратури м. Павлограда ОСОБА_20 та оперуповноваженого СДСБЕЗ Павлоградського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 374 КК України та будь-якого іншого, передбаченого особливою частиною КК України.

Допитавши підсудного, свідків, дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, тобто дослідивши всі докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_2 винен у одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 368 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання та роботи

характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вину не визнав.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання по справі немає.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання по справі немає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 368 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права займати постійно або тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах або організаціях, незалежно від форм власності, посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно- господарських обов'язків.

Враховуючи дані про особу підсудного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного, та попередження вчинення ним злочинів.

Грошові кошти, внесені на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року, на розрахунковий рахунок № 37312022006709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, у сумі 5100 грн., за обраним запобіжним заходом у вигляді застави слід повернути ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Речові докази розподілити відповідно до ст. 330 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права займати постійно або тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах або організаціях, незалежно від форм власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов'язати його відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок у частині позбавлення ОСОБА_2 права займати постійно або тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах або організаціях, незалежно від форм власності, посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити заставу. Після набрання вироком законної сили, внесені на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області грошові кошти, на розрахунковий рахунок № 37312022006709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, у сумі 5100 /п'ять тисяч сто/ гривень за обраним запобіжним заходом у вигляді застави повернути ОСОБА_2.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 5 000 грн., банкнотами номінальною вартістю 200 грн. в кількості 25 штук з номерами та серіями: ЄХ номер 4736018; серія ВБ номер 8209482; серія ВЗ номер 0531249; серія ЄЄ номер 7790875; серія АГ номер 7589845; серія ВГ номер 8374324; серія ЕЩ номер 9745939; серія АВ номер 5383785; серія АЄ номер 6064629; серія ЕШ номер 2120808; серія АГ номер 8100051; серія АЄ номер 0934574; серія ЕЮ номер 4187266; серія ЄФ номер 8524531; серія ЄЖ номер 2933353; серія ЄВ номер 5698858; серія ЕЮ номер 2490922; серія ЄЕ номер 6667213; серія ВБ номер 3844778; серія ЕГ номер 1452264; серія ЄЗ номер 2446616; серія ЄХ номер 1332921; серія ЕЖ номер 4896829; серія ЕХ номер 7488966; серія ВЄ номер 0514327, передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області /квитанція № 104412 від 19.10.2012 року/ - залишити за належністю вказаному органу; ватні тампони зі змивами правої й лівої руки ОСОБА_2, контрольний зразок ватного тампону зі зразком речовини, які зберігаються у камері речових доказів прокуратури м. Павлограда - знищити; штани білого кольору, що були вилучені в ході проведення огляду 17.08.2012 року, які зберігаються у камері речових доказів прокуратури м. Павлограда - повернути ОСОБА_25 за належністю; оптичний диск сірого кольору з написом барвником чорного кольору «Акт № 27/1-1820 від 14.09.12 інв. № 1289 14.08.12 УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області» з відбитком печатки «№ 27 ГУМВС України в Дніпропетровській області», який містить інформацію злочинної діяльності ОСОБА_2 зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 15 діб, засудженим з моменту отримання ним копії вироку, іншими учасниками процесу у той же строк з моменту його проголошення.

Суддя : С.О. Тимченко