Ухвала суду № 2976042, 13.02.2008, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-280 2008 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія 16 Муляр B.C.

Доповідач в апеляційній інстанції Захарова А.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненко В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 листопада 2007 р. по справі за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, та представника Ватутінського виробничого управління ЖКГ, який на них заперечував, судова палата, -

встановила:

В серпні 2007 року Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства пред'явило до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Вказувало, що відповідачка ОСОБА_1 являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 згідно договору Дарування АЕА № 499574 від 10.07.2001 p., в даній квартирі прописана одна, на неї виписаний особовий рахунок № 10050005.

Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію» та ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату на рахунок власника будинку, тобто на рахунок позивача за санітарне обслуговування будинку та прибудинкової території, технічне обслуговування будинку відповідно до загальної площі квартири.

Відповідач фактично отримувала і користувалася послугами позивача з утримання будинків та при будинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування будинку, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, тощо) з того моменту як став власником квартири.

Станом на 01.08.2007 року заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року становить 779  грн. 58 коп.3гідно розрахунку.

2

В травні та серпні 2007 року відповідача попереджали про необхідність сплати боргу, однак такий не сплачений.

На підставі викладеного, ст. 162 ЖК України позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського ВУ ЖКГ заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року в сумі 779, 58  грн. та судові витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 30  грн.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 листопада 2007 року частково змінені позовні вимоги Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства р/р 2600910332001 код 03356884 МФО 354864 ЧФ АБ «Київська Русь» 763  грн. 33 коп.3аборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.09.2004 року по 01.10.2007 року, 30  грн. у відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 793  грн. 33 коп. та 51  грн. судового збору в доход держави.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 просить його скасувати як необгрунтоване матеріалами справи та закрити провадження по ній, звільнивши відповідачку від сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що, дійсно, відповідачка являється власником квартири АДРЕСА_1 згідно з договором дарування АЕА від 10.07.2001 року. Вона зареєстрована одна в цій квартирі, постійно тут проживає, що стверджується довідкою паспортного столу ВВУ ЖКГ за № 12 від 26.07.2007 року ( ар. спр. 4).

Встановлено, що ОСОБА_1 фактично отримувала від Ватутінського ВУ ЖКГ послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснювали, що позивачем дійсно у вищезазначений період часу проводився поточний ремонт будинку по АДРЕСА_1. Ремонтували цоколь будинку, білили стіни в під'їздах, фарбувалися вікна та двері, під'їзди освітлюються, що також підтверджується і наданими представником позивача розрахунками та відомостями про фактичні витрати по обслуговуванню будинку (ар. спр. 91-103).

Встановлено також, що за користування отриманими послугами позивачем нараховувалася відповідачці відповідна плата згідно встановлених тарифів та загальної площі квартири відповідачки, що стверджується копією особового рахунку № 10050005 на ар. спр. 5.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений позивачем на основі типового договору, а також брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором та законом. Відсутність договору між управлінням ЖКГ і відповідачкою на тримання житлово-комунальних послуг не звільняє споживача від оплати фактично отриманих послуг, що в судовому засіданні доведено.

З матеріалів справи вбачається, що Ватутінське виробниче управління ЖКГ пропонувало відповідачці укласти договір на надання послуг, який відповідає положенням Типового договору , затвердженого Постановою KM України № 560 від 12.07.2005 року, проте ОСОБА_1 відмовилась від підпису з тих підстав, що договір не відповідає

3

діючому законодавству. Її, як стверджувала, задовольнить договір, де вказано структуру тарифів, періодичність та строки виконаних робіт, так як це надає можливість не сплачувати за ненадані послуги.

Однак, договір має відповідати типовому договору. 13.07.2006 року рішенням виконкому Ватутінської міськради № 383 були затверджені тарифи на утримання будинку і споруд та при будинкових територій для Ватутінського управління ЖКГ, яких позивач дотримується при нарахуванні оплати за комунальні послуги.

З матеріалів справи встановлено , що за період часу з 01.09.2004 року по 01.10.2007 року (згідно змінених позивачем позовних вимог, - ар. спр. 118 - зворотний бік) відповідачка не проводить оплату за утримані житлово-комунальні послуги, тому у неї утворився борг з цих платежів в сумі 798  грн. 65 коп., який позивач і просив суд стягнути.

Однак, як було встановлено в суді, в період часу з січня 2005 року по квітень 2007 року позивачем не надавались відповідачці послуги по прибиранню прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 ( в якому вона проживає), а тому суд правильно прийшов до висновку про те, що позивачем безпідставно була нарахована відповідачці плата за прибирання прибудинкової території за період часу з січня 2005 р. по квітень 2007 року згідно наданих позивачем розрахунків на суму 70  грн. 64 коп., тому на таку суму було зменшено суму заборгованості.

Слід зауважити, що проводячи арифметичні підрахунки, суд допустив помилку і зазначив, що стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума боргу 763 грн. 33 коп. замість 728, 65  грн. В зв'язку з цим, вважаючи рішення суду в цілому таким, що відповідає матеріалам справи і діючому законодавству, судова палата приходить до висновку про залишення його без змін, зазначивши до стягнення з відповідачки на користь позивача у відшкодування боргу по оплаті житлово-комунальних послуг 728, 65  грн. , а разом з відшкодуванням витрат на інформаційно-технічний розгляд справи 758, 65  грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 листопада 2007 року залишити без змін, вказавши до стягнення з ОСОБА_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства р/р 2600910332001, код 03356884, МФО 354864 ЧФ АБ «Київська Русь» 728  грн. 65 коп.3аборгованості та 30  грн. у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 758  грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двохмісячного строку.