Рішення № 29758985, 26.02.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/525/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до договору № DNH4KP37410502 від 01.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2990 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2007 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно Умов.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв*язку з чим, станом на 22.01.2013 року має заборгованість- 39772, 43 грн. , яка складається з:

-заборгованості за кредитом- 2990, 00 грн.;

-заборгованість за процентами за користування кредитом- 13039, 56 грн.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом - 21372, 75грн.

А також штрафи, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:

-штраф (фіксована частина)-500 грн.;

-штраф (процентна складова)- 1870, 12 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39772, 43 грн., а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з*явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки з зазначенням дати та часу судового засідання рекомендованим листом з повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Проте, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, у зв'язку із чим вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, та зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у відповідності до договору № DNH4KP37410502 від 01.09.2006 року (а.с.6-9) відповідач отримав кредит у розмірі 2990грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2007 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно Умов.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв*язку з чим, станом на 22.01.2013 року у відповідності до наданого розрахунку (а.с.3) має заборгованість- 39772, 43 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом- 2990, 00 грн.;

-заборгованість за процентами за користування кредитом- 13039, 56 грн.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом - 21372, 75грн.

А також штрафи, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:

-штраф (фіксована частина)-500 грн.;

-штраф (процентна складова)- 1870, 12 грн.

Таким чином, суд, приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 39772, 43 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 397, 72 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов»язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на п/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 772 (тридцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 43 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на п/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 397 грн.72 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Хмельницька