Ухвала суду № 29758562, 02.06.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р.справа № 2а-1287/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

за участю представників сторін:

позивача: - ОСОБА_2, Лусс Д.В. дов. від 17.02.10р.,

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2010р. у справі № 2а-1287/10/0470

за позовом: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до: ОСОБА_2

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2010р. у справі № 2а-1287/10/0470 (суддя -Потолова Г.В.) в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постанова суду мотивована безпідставністю вимог позивача, заявлених в позовній заяві щодо зобов'язання відповідача задекларувати отримані ним доходи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2010р. у справі № 2а-1287/10/0470 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував положення п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.67 Конституції України.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників позивача не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська за № 36405/7117-3-34 від 29.10.2009 р. позивачу стало відомо, що в ході проведення планової документальної перевірки ТОВ "ДВВ Групп" (код ЄДРПОУ 30493936) за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. встановлено, що 17.09.2008 р. громадянину ОСОБА_2 (і.п.н.1789100472), який був засновником товариства до 03.02.2006 р., за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська виплачено дохід у сумі 726 575 грн. 00 коп., як частку в уставному фонді даного товариства, що відповідно до пп.9.6.4 п.9.6 статті 9 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. ДПІ У Красногвардійському районі визначено як інвестиційний прибуток від повернення громадянину коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента.

За наведених обставин, ДПІ у Красногвардійському районі надіслано ДПІ у Бабушкінському районі копії відповідних документів для вжиття заходів по залученню до оподаткування громадянина ОСОБА_2

Позивач зазначає, що згідно уставного договору про створення і діяльність TOB "ДВВ групп" від 24.06.99 статутний фонд товариства становить 16500грн., а частка громадянина Лусса Д.В. становить 3 609 грн. (18% статутного фонду).

Позивачем зазначено, що громадянин ОСОБА_2, отримавши 726 575 грн. від TOB "ДВВ групп", як свою частку в статутному фонді TOB "ДВВ групп", зобов'язаний подати річну декларацію, в якій визначити суму інвестиційного прибутку. Згідно довідки КЖЕП №7 відповідач мешкає за адресою реєстрації, тобто у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, а тому, на думку позивача, повинен надавати декларацію саме до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

05.11.2009 р. на адресу громадянина ОСОБА_2 направлено повідомлення про обов'язок подання декларації про доходи, отримані протягом 2008 року.

Листом громадян ОСОБА_2 відмовив у надані декларації про доходи. Підставами відмови, згідно відповіді, є те, що податковим агентом є юридична особа як емітент корпоративних прав, чим, за висновком позивача, ухиляється від виконання покладеного Конституцією України обов'язку щодо щорічного подання до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи та що послугувало підставою для звернення до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_2 задекларувати інвестиційний прибуток, отриманий у 2008 році, шляхом подачі декларації про доходи за 2008 рік.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що наявні в справі матеріали та норми діючого законодавства не надають позивачу підстави для звернення до суду з позовом про зобов`язання позивача задекларувати інвестиційний прибуток, отриманий у 2008 році, шляхом подачі декларації про доходи за 2008 рік.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитись з висновками суду першої інстанції внаслідок наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 4 частини 1 статті 17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом (ст. 104 КАС України).

Згідно ч.3, 4 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Пункт 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509 передбачає, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пункт 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначає, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, крім інших мають право також на звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Окрім того, згідно ст.67 Конституції України, усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Стаття 18 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року, встановлює, що річна декларація про майновий стан і доходи (податкова декларація) (далі - декларація) подається платником податку, який зобов'язаний подавати таку декларацію згідно з нормами цього Закону або інших законів.

Підпунктом «г», підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»21 грудня 2000року N 2181-III встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

На підставі пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п.6.11 Наказу Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року N 110 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби», у разі неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або його затримку.

Отже законодавством України вже визначений порядок подання податкових декларацій до органів державної податкової служби України, та відповідальність, яка настає в разі порушення даного порядку.

Таким чином, є правомірним висновок суду першої інстанції, про відсутність у позивача правових підстав для звернення до суду з позовом про зобов`язання задекларувати інвестиційний прибуток, отриманий у 2008 році, шляхом подачі декларації про доходи за 2008 рік.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що ніякими нормативно-правовими актами не передбачено відсутність у податкового органу права на звернення до суду з даним позовом, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на положення ст.19 Конституції України.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2010р. у справі № 2а-1287/10/0470 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2010р. у справі № 2а-1287/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко