Ухвала суду № 29758038, 06.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1008/6628/12 Головуючий у І інстанції Дрозденко К.О.Провадження № 22-ц/780/1390/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.Категорія 4 06.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовними вимогами про визнання права власності на частку в спільному майні та виділ такої частки, посилаючись на те, що за роки подружнього життя із відповідачем ними на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 було побудовано незавершений будівництвом об'єкт, однак на даний час його колишня дружина перешкоджає користуватись спільним майном. Посилаючись на порушення відповідачем його прав, просив визнати за ним право власності на 1/2 частину майна, що спільно належить сторонам, а саме: матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва об'єкту незавершеного будівництвом, що побудовано на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1; виділити у натурі частку із даного майна.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року провадження в справі зупинено.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив із того, що 27 вересня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 при цьому Васильківський міськрайонний суд розглядає цивільну справу з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що вже розглянута іншим судом, але рішення за яким на даний час переглядається в апеляційному порядку. З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися із наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Разом із тим зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції невірно оцінив фактичні обставини і не врахував, що наявність розглянутого спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав іншим судом не є підставою для зупинення провадження в справі відповідно до ст. 201 ЦПК України. З огляду на викладене провадження в справі судом першої інстанції зупинено безпідставно.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог закону, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Яворський М.А.

Судді : Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.