Рішення № 29757830, 04.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.13 Справа№ 5015/5396/12

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львівдо відповідача: третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРА ХОЛЛ», м. Львів Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львівпро: стягнення 954 008,76 грн., розірвання договору оренди та виселення із займаних приміщень,Суддя О. Долінська При секретарі Н. Вашкевич За участю представників:позивача:Кисельова І.М. - дов. №1900 від 05.12.2011 р.,відповідача: третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився. Огнівенко П.П. - дов. №38 від 10.01.2013 р. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРА ХОЛЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»про стягнення 954 008,76 грн., розірвання договору оренди та виселення із займаних приміщень. Ухвалою від 21.12.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.01.2013р.

Рух справи і підстави відкладення її розгляду відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору оренди № 70/08 від 11.09.2008 р. несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, внаслідок чого виникла в відповідача перед позивачем заборгованість у сумі 954 008,76 грн. Неналежне виконання зобов'язань із сторони відповідача по сплаті орендної плати є підставою для звернення з позовом в суд про розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованих приміщень. В зв'язку з чим, заявлено даний позов.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.02.2013 р. строк розгляду даної справи за клопотанням представника відповідача продовжувався з 21.02.2013 р. на 15 календарних днів.

В судове засідання 04.03.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

В судове засідання 04.03.2013 р. представник третьої особи з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 04.03.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвал суду виконав частково. Через канцелярію суду подав відзив, в якому позовні вимоги не визнає.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Проте, будучи повідомленим належним чином про дати, час та місце проведення судових засідань (як зазначено вище, відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, ухвали вручені належним чином), Відповідач своїм правом на захист чи заперечення позову не скористався.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 04.03.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

11 вересня 2008 р. між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОПЕРА ХОЛЛ» (відповідач у справі) було укладено договір оренди №70/08 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець (позивач у справі) передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нерухоме майно -нежитлове приміщення загальною площею 753,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2.

Відповідно до п. 8.1. вищевказаного Договору, термін дії цього договору визначений з 27.08.2008 р. по 27.02.2018 р.

27.08.2008 р. відповідач прийняв у платне користування нерухоме майно нежитлових приміщень загальною площею 753,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2, яке знаходиться на балансі КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» , що підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передачі нежитлових приміщень, який міститься в матеріалах справи.

Пунктом 3.1. Договору розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього Договору Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням обласної ради і складає 53 268,50 грн. без ПДВ за серпень 2008 року. Сума ПДВ становить 10 653,70 грн. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати на наступні місяці оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно п. 3.3. Договору встановлену орендну плату за користування об'єктом оренди в в поточному місяці Орендар зобов'язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Балансоутримувача №2600800003055 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 325718, ЄДРПОУ33358550.

З матеріалів справи та з пояснень представника позивача і третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором №70/08 від 11.09.2008 р. в частині сплати орендної плати за період з 01.10.2011 р. по 30.10.2012 р. включно перед позивачем в повному обсязі належним чином не виконав. У зв'язку з цим у останнього виникла заборгованість по орендній платі перед позивачем в сумі 954 008,76 грн. станом на 01.11.2012 р., що підтверджується розрахунком позивача, що є в матеріалах справи.

Відповідачем не заперечено розрахунок заборгованості, не подано контр розрахунку з доказами на заперечення позову.

Відповідач заборгованість не погасив. Саме, в зв'язку із заборгованістю по орендній платі за період з 01.10.2011 р. і системним порушенням умов договору, позивач просить розірвати договір оренди №70/08 від 11.09.2008 р. укладений з відповідачем і виселити відповідача з орендованих приміщень.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 7.2. договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про порушення відповідачем договірного зобов'язання (п.п. 3.3., 6.2. договору оренди №70/08 від 11.09.2008 р.., що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, так як відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України та ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Враховуючи наведене, заявлену позивачем до відповідача позовну вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 954 008,76 грн. по орендній платі станом на 01.11.2012 р. за договором оренди №70/08 від 11.09.2008 р., суд вважає обґрунтованою та підтвердженою наявними в матеріалах належними та допустимими доказами. Протилежного відповідачем не доведено направлений йому для підписання акт звірки взаєморозрахунків на вимогу суду, він не підписав, жодних доказів на спростування розрахунків проведених позивачем по заборгованості не подав. А відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача 954 008,76 грн. підлягає до задоволення.

Стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди №70/08 від 11.09.2008 р. та виселення, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 285, ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України, ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 6.2. договору оренди №70/08 від 11.09.2008 р., орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Факт несплати такої свідчить про істотне порушення умов договору.

Згідно із ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

В силу п. 3.5 договору оренди №70/08 від 11.09.2008 р. р., несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу, є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Зі змісту п. 3.5 договору оренди №70/08 від 11.09.2008 р. та ст. 782 ЦК України випливає, що підставою для дострокового розірвання договору є факт несплати орендної плати в повному обсязі протягом 3-х місяців від дня закінчення строку платежу.

Матеріалами справи підтверджується, що зокрема не спростовано відповідачем, існування заборгованості останнього перед позивачем по орендній платі в повному обсязі протягом більше трьох місяців. Від дня закінчення строку платежу. Дана обставина свідчить про істотне порушення умов договору оренди №70/08 від 11.09.2008 р. з боку відповідача. З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про розірвання договору оренди №№70/08 від 11.09.2008 р. та виселення відповідача із займаних приміщень загальною площею 753,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 759, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРА ХОЛЛ» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ідентифікаційний код 35774723) на користь балансоутрмувача - Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 8, ідентифікаційний код 33358550) 954 008,76 грн. заборгованості з орендної плати.

3. Розірвати договір оренди № 70/08 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 11.09.2008 р., укладений між Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ідентифікаційний код 25255072) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПЕРА ХОЛЛ» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ідентифікаційний код 35774723).

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕРА ХОЛЛ» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ідентифікаційний код 35774723) з нежитлових приміщеннь, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2 загальною площею 753,6 кв.м., стягувач: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ідентифікаційний код 25255072).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРА ХОЛЛ» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ідентифікаційний код 35774723) в користь Управління майном спільної власності Львівської обласної (адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ідентифікаційний код 25255072)20 153,18 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

6. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено та підписано 06.03.2013 р.

Суддя Долінська О.З.