Рішення № 29757737, 04.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" березня 2013 р. Справа № 16/5007/1263/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 07.11.12р.

від відповідачів: 1) Сіра А.В., витяг з договору про надання правової допомоги від

03.09.12р.

2) Ковальчук Н.В., дор. від 24.10.12р.

від третьої особи - ОСОБА_4: не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_5: ОСОБА_6 - дов. від 24.12.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ)

до 1) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Житомирської філії (м.Житомир)

2) Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції (м.Бердичів)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 (м.Бердичів)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 (с.Бистрик Бердичівського району)

про визнання прилюдних торгів від 31.10.2012р. недійсними

Позивач звернувся з позовом про визнання прилюдних торгів від 31.10.12р. з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 143,00 кв.м. (лот № 1) недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі згідно поданої позовної заяви та обґрунтування позовних вимог (т.1а.с.45,46, т.2 а.с.16). Зокрема, зазначила, що оскаржувані прилюдні торги порушують права позивача та були проведені з порушеннями вимог чинного законодавства України. Зокрема, ч.4 ст.43, ч.1 ст.45 Закону України "Про іпотеку", абз.2 п.3.12, п.3.6 розділу 3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р., а також вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999р.

Відповідач 1 - ПП "СП "Юстиція" Житомирської філії в письмових "запереченнях" на позовну заяву (т.1 а.с.65-69), додаткових "запереченнях" на позовну заяву (т.1 а.с.141) та його представник в судовому засіданні і в письмових поясненнях від 04.03.13р. (т.2 а.с.19) проти позову заперечили, просили в його задоволенні відмовити. Зокрема, вважають, що ПП "СП "Юстиція" Житомирської філії при проведенні прилюдних торгів від 31.10.12р. з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 143,00 кв.м. (лот № 1) було дотримано норми Закону України "Про іпотеку" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р. Також вказали, що посилання позивача на порушення зазначених нормативних актів спростовується поданими відповідачем 1 у справу доказами.

Відповідач 2 - ВДВС Бердичівського МРУЮ в письмових "запереченнях" проти позову (т.1 а.с.36-38) та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні. Зокрема, вважають дії державного виконавця щодо виконання виконавчого напису № 1526 від 22.04.11р. виданого Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 839043,05 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлову будівлю, кафе, загальною площею 143,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 правомірними.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. ОСОБА_4 у відзиві від 06.12.12р. на позовну заяву проти позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити. Зокрема, вважає, що зацікавленість позивача полягає не у продажі спірного майна за максимально високою ціною, яку запропонувала ОСОБА_5, а у тому щоб придбати дане майно за найнижчою ціною з метою подальшої реалізації майна за ринковою вартістю. У зв'язку з цим, на думку ОСОБА_4, з боку позивача вчиняються різні перешкоди для логічного завершення торгів та отримання майна ОСОБА_5, а стягувачем грошей в рахунок погашення боргу за кредитним договором (т.1 а.с.62).

Третя особа - ОСОБА_5 у відзиві від 25.12.12р. на позовну заяву та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні. Вважають, що прилюдні торги від 31.10.12р. були проведені згідно чинного законодавства. Також вказали, що під час проведення прилюдних торгів з боку представника ПАТ "Укрсоцбанк" були вчинені декілька спроб для зірвання прилюдних торгів та позбавлення ОСОБА_5 можливості стати переможцем торгів (т.1 а.с.125,126).

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.07р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі начальника Бердичівського відділення Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (кредитор/позивач) та ОСОБА_4 (позичальник/третя особа) укладено договір кредиту № 286/25-471, згідно якого позивач надав ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 85000,00 дол. США зі сплатою 13,5% річних і комісій та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25.07.17р. (т.1 а.с.11-13).

З Статуту позивача - ПАТ "Укрсоцбанк" у новій редакції вбачається, що на підставі рішення від 09.03.10р. загальних зборів акціонерів Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та є правонаступником всіх прав і обов'язків АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (пп.1.2 Статуту)(т.1 а.с.47-50).

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту № 286/25-471 від 26.07.07р. (пп.1.3, пп.1.3.1 даного договору), між вказаними сторонами було укладено іпотечний договір від 26.07.07р., предметом якого є нежитлова будівля - кафе загальною площею 143,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності (т.1 а.с.14-16).

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань згідно вказаного договору кредиту, 21.06.11р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2317 про звернення стягнення на заставлене майно для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед банком на загальну суму 104691,27 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 23.05.11р. становило 830735,69 грн. (т.1 а.с.17).

Згідно даних позивача, 23.11.11р. ним було подано до відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання вищезазначеного виконавчий напису.

09.12.11р. відділом ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2317, виданого 21.06.11р. (т.1 а.с.18).

Згідно даних позивача та акту начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 27.11.12р. (т.1 а.с.113-115) вбачається наступне.

08.02.12р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна: нежитлової будівлі, кафе, загальною площею 143,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу.

08.02.12р. державним виконавцем для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії якої направлено сторонам до відома за вих. № 19/394.

26.06.12р. було проведено експертну оцінку майна, при цьому початкова вартість нежитлового приміщення становила - 406770,00 грн.

25.07.12р. між відділом Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції та ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" укладено договір № 14/502/12/І-1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки (т.1 а.с.70).

17.08.12р. було призначено перші торги.

Оскільки перші торги не відбулися, на 26.09.12р. призначені другі прилюдні торги, при цьому початкова вартість нежитлового приміщення становила - 366093,00 грн.

У зв'язку з тим, що другі торги також не відбулися, на 31.10.12р. призначені треті прилюдні торги, при цьому початкова вартість нежитлового приміщення становила - 223723,50 грн.

31.10.12р. Житомирською філією ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" були проведені прилюдні торги з реалізації наступного нерухомого майна: нежитлової будівлі, кафе, загальною площею 143,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, звернувшись з позовом про визнання прилюдних торгів від 31.10.12р. з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 143,00 кв.м. (лот № 1) зазначив, що дані прилюдні торги порушують його права та були проведені з порушеннями вимог чинного законодавства України, а саме ч.4 ст.43, ч.1 ст.45 Закону України "Про іпотеку", абз.2 п.3.12, п.3.6 розділу 3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р., а також вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999р.

Позивач, зокрема, зазначив, що при проведенні прилюдних торгів від 31.10.12р. були здійснені наступні порушення:

- не було забезпечено прозорості цих прилюдних торгів та не було забезпечено будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу;

- не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, письмово не сповіщено іпотекодержателя про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна а також вказав, що лише 10.09.12р. іпотекодержатель отримав дане повідомлення;

- у інформаційному повідомленні про проведення прилюдних торгів, яке було розміщено у мережі Інтернет на сайті https://trade.informjust.ua/main.aspx (Система реалізації конфіскованого та арештованого майна), не зазначено дату, час та місце ознайомлення з майном, в інших засобах масової інформації оголошень не надавалось;

- в протоколі присутності не зазначено, що на аукціоні був присутній представник стягувача, чим, на думку позивача, було порушено пп.4.14 Порядку реалізації арештованого майна, згідно якого передбачено, що боржник, на майно якого звернено стягнення (або його представник, якщо боржником є юридична особа), стягувач, державний виконавець можуть бути присутні на аукціоні без сплати вхідної плати;

- в порушення пп.4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в протоколі присутності № 14/502/12/І-1 на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна від 31.10.12р. не зазначено пропозицію покупця (позивача) в сумі 406770,00 грн.

Господарський суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Враховуючи підстави позовних вимог та предмет позову, слід зазначити, що процедура проведення аукціону та визнання його недійсним регулюються, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р. та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999р.

Так, статтями 52,54,57,58,62 Закону України "Про виконавче провадження" визначено загальні правила та умови щодо порядку реалізації та звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч.1 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до пп.5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

25.07.12р. за результатом тендеру між відділом Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції та ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" укладено договір № 14/502/12/І-1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах (т.1 а.с.70).

Відповідно до пп.1.2 вказаного договору, за цим договором відділ передає спеціалізованій організації для реалізації арештоване державним виконавцем нерухоме майно, а спеціалізована організація здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про іпотеку", іншими нормативними актами України.

Згідно пп.1.3 договору, на прилюдні торги передається нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні виконавчого документу: виконавчого напису № 2317 від 21.06.11р., а саме нежитлова будівля, кафе, що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею - 143,0 кв.м., вартістю 406770,00 грн., яке є власністю боржника - ОСОБА_4 Ціна майна становить: 406770,00 грн.

Відповідно до пп.3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, на майно, що виставляється на продаж, уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни.

Згідно пп.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за №388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до пп.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

На виконання даних вимог відповідачем 1 було призначено прилюдні торги по реалізації вказаної нерухомості за стартовою ціною 406770,00 грн. на 17.08.12р., про що не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів, а саме 27.07.12р. на відповідному веб-сайті Міністерства Юстиції України було опубліковано інформацію - повідомлення про торги, що підтверджується інформаційним повідомлення № 443981 (т.1 а.с.81).

Згідно з ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку", організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" відповідачем 1 інформаційні оголошення про реалізацію зазначеного вище майна було також розміщено за 15 днів до дати торгів в засобах масової інформації, а саме: в газеті обласного значення - "20 хвилин" № 30 (396) від 01.08.12р. та в газеті на місцевому рівні - газета "Бердичів діловий" № 30 (630) від 02.08.12р. (т.1 а.с.82,83).

На виконання пп.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідачем 1 було направлено повідомлення про проведення прилюдних торгів листами по пошті ВДВС Бердичівського МРУЮ (лист № 1003 від 27.07.12р.), боржнику - ОСОБА_4 (лист № 1004 від 27.07.12р.) та стягувачу - ПАТ "Укрсоцбанк" (лист № 1005 від 27.07.12р. (т.1 а.с.84)).

Дане повідомлення про прилюдні торги, що призначено на 17.08.12р., було отримано представником ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1 31.07.12р., тобто не пізніше дати публікації оголошень, що підтверджується підписом ОСОБА_1 про отримання даного повідомлення (т.1 а.с.84).

17.08.12р. прилюдні торги не відбулися, оскільки жодна особа не зареєструвалася для участі у вказаних прилюдних торгах.

20.08.12р. до інформаційного повідомлення про призначення прилюдних торгів на 17.08.12р., яке розміщено на відповідному веб-сайті було внесено інформацію про результати торгів та зазначено, що торги не відбулися (т.1 а.с.86).

Відповідно до пп.7.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, якщо прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців чи жоден з покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота, то організатор торгів у триденний термін повідомляє про це державного виконавця.

17.08.12р. відповідачем 1 було надано відділу ДВС Бердичівського МРУЮ повідомлення за № 1153 від 17.08.12р. про те, що прилюдні торги 17.08.12р. не відбулися та з пропозицією провести переоцінку арештованого майна з наданням відповідного акту переоцінки майна (т.1 а.с.85).

Аналогічне повідомлення за № 1154 від 17.08.12р. про те, що прилюдні торги 17.08.12р. не відбулися було надано в канцелярію ПАТ "Укрсоцбанк", що підтверджується штампом банку про вхідну кореспонденцію (т.1 а.с.85).

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України "Про іпотеку", протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

ПАТ "Укрсоцбанк" своїм правом, передбаченим ч.1 ст.49 Закону України "Про іпотеку" щодо придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна не скористався.

27.08.12р. державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ було складено акт уцінки (переоцінки) арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціонних торгах відповідно до договору № 14/502/12/І-1 від 25.07.12р. та уцінено спірне майно на 10% і визначено стартову ціну в розмірі 366093,00 грн. (т.1 а.с.87).

На підставі даного акту уцінки відповідачем 1 було призначено повторні торги на 26.09.12р. із стартовою ціною 366093,00 грн. та розміщено відповідне оголошення на веб-сайті Міністерства Юстиції України № 451165 від 04.09.12р. (т.1 а.с.89), а також направлено повідомлення про призначення торгів стягувачу - ПАТ "Укрсоцбанк" та відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, що підтверджується вихідними листами за № 1286 та № 1284 від 04.09.12р. При цьому ПАТ "Укрсоцбанк" повідомлення було вручено його представнику, що підтверджується відповідним підписом ОСОБА_1 про отримання даного повідомлення (т.1 а.с.88).

Крім того, повідомлення про проведення прилюдних торгів також було розміщено і в засобах масової інформації: газеті "Меркурій" № 34 (872) від 05.09.12р. та газеті "Авізо" № 36 від 10.09.12р. (а.с.90,91).

26.09.12р. прилюдні торги не відбулися, оскільки жодна особа не зареєструвалася для участі у вказаних прилюдних торгах.

у зв'язку з цим, 26.09.12р. до інформаційного повідомлення про призначення прилюдних торгів на 26.09.12р., яке розміщено на відповідному веб-сайті було внесено інформацію про результати торгів та зазначено, що торги не відбулися (т.1 а.с.93).

26.09.12р. відповідачем 1 було надано відділу ДВС Бердичівського МРУЮ повідомлення за № 1404 від 26.09.12р. про те, що прилюдні торги 26.09.12р. не відбулися та з пропозицією провести переоцінку арештованого майна з наданням відповідного акту переоцінки майна (т.1 а.с.92).

Аналогічне повідомлення за № 1405 від 26.09.12р. про те, що прилюдні торги 26.09.12р. не відбулися було надано ПАТ "Укрсоцбанк", що підтверджується підписом представника ПАТ "Укрсоцбанк" про отримання 26.09.12р. даного повідомлення (т.1 а.с.92).

Після того, як прилюдні торги 26.09.12р. не відбулися, ПАТ "Укрсоцбанк" своїм правом, передбаченим ч.1 ст.49 Закону України "Про іпотеку" щодо придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна також не скористався.

Згідно з ч.2 ст.49 Закону України "Про іпотеку", якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

05.10.12р. державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ було складено акт уцінки (переоцінки) арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціонних торгах відповідно до договору № 14/502/12/І-1 від 25.07.12р. та уцінено спірне майно на 45% і визначено стартову ціну в розмірі 223723,50 грн. (т.1 а.с.94).

На підставі вказаного акту уцінки відповідачем 1 було призначено торги на 31.10.12р. із стартовою ціною 223723,50 грн. та розміщено відповідне оголошення на веб - сайті Міністерства Юстиції України № 457825 від 08.10.12р. (т.1 а.с.101), а також направлено повідомлення про призначення торгів стягувачу - ПАТ "Укрсоцбанк" та відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, що підтверджується вихідними листами за № 1534 та № 1536 від 07.10.12р. При цьому ПАТ "Укрсоцбанк" повідомлення було вручено його представнику, що підтверджується відповідним підписом ОСОБА_1 про отримання 11.10.12р. даного повідомлення (т.1 а.с.100).

Інформаційне оголошення про призначення прилюдних торгів по реалізації спірного майна на 31.10.12р. містить номер телефону організатора торгів для отримання інформації про прилюдні торги.

Крім того, повідомлення про проведення прилюдних торгів також було розміщено і в засобах масової інформації: газеті "Меркурій" № 39 (877) від 10.10.12р. та газеті "Авізо" № 41 від 15.10.12р. (а.с.98,99).

Для участі в прилюдних торгах по реалізації вказаного вище нерухомого майна зареєструвалося 3 учасники: 2 фізичні особи та ПАТ "Укрсоцбанк".

Згідно даних відповідача 1, у зв'язку з тим, що майно, яке запропоновано до реалізації на прилюдних торгах 31.10.12р. є нерухомістю і знаходиться в м.Бердичеві відповідачем 1 було досягнуто згоди з керівництвом відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про проведення прилюдних торгів у приміщенні ДВС за адресою: АДРЕСА_2, оскільки проведення прилюдних торгів безпосередньо у приміщенні об'єкту реалізації було неможливим.

Учасники прилюдних торгів були зареєстровані у журналі реєстрації учасників та підписали протокол присутності № 14/502/12/І-1 від 31.10.12р. на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (т.1 а.с.79) і отримали картки з реєстраційними номерами на зворотній стороні яких зазначено умови проведення прилюдних торгів.

На прилюдних торгах також була присутня боржник - ОСОБА_4

Перед початком проведення прилюдних торгів повторно до відома всіх учасників було доведено умови проведення прилюдних торгів, передбачені Порядком реалізації арештованого майна та Законом України "Про іпотеку".

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 14/502/12/І-1 від 31.10.12р., після найменування лоту, його характеристики та стартової ціни, учасником за № 1113 (ПАТ "Укрсоцбанк") було запропоновано ціну в розмірі 240000,00 грн., учасником № 1115 (ОСОБА_7) було названу ціну 250000,00 грн., після повторення ліцитатором ціни в розмірі 250000,00 грн. учасником № 1116 (ОСОБА_5) було запропоновано ціну в розмірі 500000,00 грн. (т.1 а.с.80).

З цього вбачається, що пропозиції від учасника - представника банку у розмірі 406770,00 грн. та пропозиції від учасників в розмірі 260000,00 грн. взагалі, під час торгів, не надходило, пропозиція у розмірі 500000,00 грн. надійшла від учасника № 1116 (ОСОБА_5) відразу після оголошення пропозиції наданої учасником № 1115 в розмірі 250000,00 грн.

Відповідно до пп.4.10 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, якщо запропонована учасником прилюдних торгів є більшою за ціну запропонованою ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну.

Згідно з пп.4.11 даного Тимчасового положення, якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів.

Таким чином, за результатами проведення прилюдних торгів 31.10.12р. було складено протокол проведення прилюдних торгів № 14/502/12/І-1 від 31.10.12р., який було підписано ліцитатором та переможцем торгів, де зазначено, що переможцем торгів став учасник за № 1116 - ОСОБА_5, яка запропонувала найвищу ціну - 500000,00 грн. за лот № 1 (т.1 а.с.80).

Твердження позивача про те, що на прилюдних торгах також був присутній представник ПАТ "Укрсоцбанк" як представник стягувача, але його не було внесено до протоколу присутніх не відповідає дійсності, оскільки - ОСОБА_1 приймала участь у прилюдних торгах, як представник ПАТ "Укрсоцбанк", що зареєструвався як учасник для участі у торгах, що підтверджується протоколом присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна № 14/502/12/І-1 від 31.10.12р. з особистим підписом ОСОБА_1 (т.1 а.с.79).

Твердження позивача про те, що державний виконавець не був присутній під час проведення прилюдних торгів є безпідставним, оскільки у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" бути присутнім під час проведення прилюдних торгів є правом, а не обов'язком державного виконавця.

Згідно ст.45 Закону України "Про іпотеку", копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання.

Посилання позивача на те, що ним не було отримано копії протоколу проведення прилюдних торгів від 31.10.12р. не відповідає дійсності, оскільки відповідачем 1 на адресу позивача рекомендованим листом з описом вкладення 05.11.12р. було направлено копії протоколів проведення прилюдних торгів від 31.10.12р. (т.1 а.с.95).

Відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за результатами торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем, який оформляється у вигляді протоколу проведення торгів, а тому його, як і будь-який інший договір, може бути визнано недійсним з підстав, передбачених законом, зокрема, через його невідповідність актам цивільного законодавства.

Тобто, підставою визнання торгів недійсними є порушення вимог ч.1 ст.203 ЦК України, зокрема, суперечливість змісту правочину ЦК України та іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цих вимог, відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Судом встановлено, що оформлення протоколу № 14/502/12/І-1 про проведення прилюдних торгів від 31.10.12р. відповідає вимогам пп.4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; переможцем аукціону жодних претензій з приводу протоколу не виставлялось; його результат не оскаржувався.

При цьому, виходячи з предмету позову - визнання недійсними прилюдних торгів, підставою задоволення позовних вимог можуть бути лише ті порушення, які тягнуть недійсність прилюдних торгів.

Також слід зазначити, що у процесі розгляду справи представником позивача - ОСОБА_1 ставилася під сумнів приналежність їй підпису в оригіналі протоколу присутності № 14/502/12/І-1 на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна від 31.10.12р. Представник позивача також вказувала, що в оригіналі цього протоколу нею були зазначені письмові заперечення щодо проведення прилюдних торгів. На цій підставі, нею було подано клопотання від 23.01.13р. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої вона просила доручити Київському НДІСЕ.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.01.13р. було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області. На вирішення експертів судом було поставлено наступне питання: "ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в оригіналі протоколу присутності № 14/502/12/І-1 на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна від 31.10.12р. в м.Бердичеві в графі "Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі представника, ОСОБА_1"? (т.1 а.с.147,148).

Згідно висновку експерта від 31.01.13р. № 1/130 - підпис, розташований в розділі "Зареєстровані учасники прилюдних торгів" в графі "Підпис" навпроти прізвища "ОСОБА_1" протоколу присутності № 14/502/12/І-1 на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна від 31.10.12р. в м.Бердичеві виконаний ОСОБА_1 (т.2 а.с.2-4).

Таким чином, результати вказаної експертизи спростовують твердження представника позивача про недостовірність чи підробку оригіналу протоколу присутності № 14/502/12/І-1 на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна від 31.10.12р.

Згідно з ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином твердження позивача про те, що відповідачем - ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" при проведенні прилюдних торгів було порушено норми Закону України "Про іпотеку", вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та вимоги Порядку реалізації арештованого майна спростовується вищезазначеними доказами.

На цій підставі, господарський суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

При відмові в позові судовий збір, згідно ст.49 ГПК України, покладається на позивача.

Відповідно до ст.44 ГПК України, на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" покладається оплата за проведення експертизи в розмірі 900,48 грн., згідно виставленого рахунку (т.2 а.с.6).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.11.12р. у справі № 16/5007/1263/12 задоволено заяву позивача про забезпечення позову (т.1 а.с.31).

Згідно ст.68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У зв'язку з відмовою в позові, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою 13.11.12р.

Керуючись ст.ст. 49, 68, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.11.12р. у справі № 16/5007/1263/12.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака 29, ідентифікаційний код 00039019:

- на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області, 10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар 18, ідентифікаційний од 25574601, на рахунок 31258272211843, Банк одержувача - УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу - за експертні роботи, у т.ч.ПДВ. - 900,48 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.03.13

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - третій особі - ОСОБА_4 (рек. з повід. про вруч.).