Рішення № 29757609, 26.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.13 р. Справа № 5006/24/172/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ, ЄДРПОУ 20474912

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м. Донецьк, ЄДРПОУ 30244124

про: стягнення 12 414,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 12 414,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що виплативши страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту страхове відшкодування в розмірі 12 414,86 грн., він набув згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, якою є відповідач, як страховик за полісом ОСЦПВ № ВЕ/6385890 винної у скоєнні ДТП особи. Відтак, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сплатити йому в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір добровільного страхування наземного транспорту № 1144037/05АВ-Л від 05.09.2011р., довідку ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та відомості про обставини ДТП, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2011р. у справі № 3-7922/11, заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку, страховий акт № 2011/U/ОМОD04626/UІА11530 від 01.12.2011р. з розрахунком страхового відшкодування, рахунок на оплату № 878 від 23.11.2011р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім'я Гребеніченко С.В., звіт № 1061 від 23.11.2011р. про оцінку колісного транспортного засобу, заяву про регресні вимоги від 23.08.2012р. № 1659АР з доказами направлення відповідачу, статутні документи підприємства.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України не надійшла інформація стосовно полісу № ВЕ/6385890, страховик - Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номер АА 7920 ІО, страхувальник - Турганова М.М.

На запит господарського суду, від Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи № 3-7922/11 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Москаленко Петра Васильовича за ст. 124 КУпАП (а.с.44-50).

Розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України.

Позивач у судове засідання не звився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представників сторін не перешкоджає її розгляду, тому справа розглядається у порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий альянс». Так, 11.11.2008р. ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс» було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна (п.1 Витягу зі Статуту) та в подальшому перейменовано в Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01.02.2010р. № 21-10/425-2. 20-23 січня 2011р. було прийнято рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

05.09.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Гребеніченко Іриною Петрівною був укладений договір добровільного страхування № 1144037/05АВ-Л відповідно до якого був застрахований автомобіль «Daewoo Lanos» державний номер АВ4029АО (а.с.11-15).

09.11.2011р.о 15:40 год. на перехресті вул. Бальзака з вул. Данькевича в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер АА7920ІО, який належить Турганової Марини Миколаївни, під керуванням Москаленко Петра Васильовича та автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер АВ4029АО, під керуванням Гребеніченко Сергія Валеріойовича, що підтверджується довідкою ДАІ № 8909195 та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2011р. (а.с. 16,17). В результаті ДТП, автомобіль «Daewoo Lanos» державний номер АВ4029АО, отримав механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2011р. громадянина Москаленко П.В. визнано винним у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави (а.с. 50).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер АВ4029АО, пошкодженого внаслідок ДТП, встановленого у рахунку ТОВ «Н2О Груп» склала 12 414,86 грн..

На виконання умов договору добровільного страхування № 1144037/05АВ-Л від 05.09.2011р. на підставі заяви про настання страхової події страховиком було складено страховий акт № 2011/U/OMOD04626/UIA11530 від 01.12.2011р., відповідно до якого сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати склала 12 414,86 грн. (а.с.18-21).

Позивач у позовній заяві стверджує, що виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала за вирахуванням взаємозаліку по сплаченим платежам - 10 900,16 грн., проте доказів не надав.

23.08.2012р. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» із заявою про регресні вимоги № 1659АР., в якій просила сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 414,86 грн., яка отримана відповідачем 06.09.2012р. що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.37). Проте, станом на дату подання позову відповідачем зазначеної вимоги не виконано.

В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо Інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З аналізу наведеної норми виходить, що право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті буде мати регресний характер. Таку вимогу страховик може пред'явити до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто така особа (фізична або юридична) повинна бути саме суб'єктом відповідальності. Це означає по-перше, що така особа за своїм правовим статусом повинна мати можливість нести відповідальність за завдані нею збитки (не бути малолітньою, недієздатною тощо). А по-друге, мають бути в наявності необхідні умови притягнення такої особи до відповідальності (протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок, вина (крім випадків, коли відповідальність настає незалежно від вини).

Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер АА7920ІО на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Міська страхова компанія», що підтверджується полісом ВЕ/6385890.

Як вбачається з матеріалів справи суд неодноразово робив запити до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо надання інформація стосовно полісу № ВЕ/6385890, страховик - Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія», транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номер АА 7920 ІО, страхувальник - Турганова М.М., про що свідчать ухвали суду від 27.12.2012р., від 24.01.2013р., від 14.02.2013р. (а.с. 1, 53, 63).

Проте, станом на час винесення рішення по справі № 5006/24/172/2012 жодної інформації стосовно полісу ВЕ/6385890 до суду не надійшло.

Крім того, матеріали справи не містять доказів виплати страхового відшкодування позивачем страхувальнику.

Отже, враховуючи ті обставини, що регресну вимогу страховик може пред'явити лише до особи, відповідальної за завдані збитки, а підтвердженням такої відповідальності може слугувати договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, в нашому випадку це договір укладений між Тургановою Мариною Миколаївною - власником автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер АА 7920 ІО та відповідно ПрАТ «Міська страхова компанія», який, як стало відомо відсутній, то позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» щодо відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 414,86 грн. не підлягають задоволенню, з тих підстав, що позивачем не доведено, що відповідальність винної особи у ДТП була застрахована саме відповідачем. Позивачем не доведено розміру позовних вимог та обов'язку відповідача відшкодувати в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування, оскільки матеріали справи не містять доказів страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності особи, винної у скоєнні ДТП.

Позивачем доказів, які б спростовували ці обставини не надано.

Таким чином у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 414,86 грн. слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 12 414,86 грн., внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2013р.

Суддя Величко Н.В.