Ухвала суду № 29756472, 01.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" березня 2013 р.№ 916/2013/415

Суддя Власова С.Г. розглянувши матеріали: вх.№865/2013

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д";

про стягнення 48868953,97грн.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013р. за вх.суду№865/2013 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою №010-03-5/101 від 03.03.2006р. в сумі 48868953,97грн. в тому числі:

- за кредитним договором №010/3-0-1/190 від 17.07.2008р. в сумі 1052560,50дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 8538770,34грн., а саме: за кредитом 1040000,00дол. США або 8312720,00грн.; за процентами -28 071,25дол. США або 224373,50грн.; пеня за процентами - 209,79дол. США або 1676,84грн.

- за кредитним договором №010/42-0-2/41 від 15.02.2012р. в сумі 33 670 716,98 грн., а саме: за кредитом - 32000000,00грн.; за процентами - 1093431,55грн.;пеня за процентами та кредитом - 577285,43грн.;

- за договором овердрафту №015/42-0-2/40 від 09.02.2012р. в сумі 6659466,65грн., а саме: за кредитом - 6358804,33грн.; за процентами-296 006,14 грн.; пеня за процентами за кредитом - 4656,18грн.;

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем у позовній заяві було об'єднано декілька позовних вимог, а саме за генеральною кредитною угодою №010-03-5/101 від 03.03.2006р., за кредитним договором №010/3-0-1/190 від 17.07.2008р., за кредитним договором №010/42-0-2/41 від 15.02.2012р., та договором овердрафту №015/42-0-2/40 від 09.02.2012р. які укладені в різний час та непов'язані між собою, на думку суду сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у сумі 68820 /шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять/грн. 00коп., сплачений за платіжним дорученням №137019 від 15.02.2013р.

Додаток: на 123 аркушах та поштовий конверт.

Суддя Власова С.Г.