Рішення № 29755673, 19.02.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Справа №1915/19977/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТЕМОАМ00346008 від 13.10.2006 року в сумі 9034,73 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2011 року складає 72097,15 грн. шляхом звернення стягнення на предмети застави. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що на підставі укладеного між ними 13.10.2006 року кредитного договору № ТЕМОАМ00346008 відповідач отримав кредит в сумі 8962,07 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і ОСОБА_1 13.10.2006 року уклали договір застави рухомого майна № У6О21099060035356 згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі:, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності. Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на суму 9034,73 доларів США, що за курсом НБУ від 18.11.2011 року складає 72097.15 грн., що складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 4755,34 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2709,06 доларів США, 220,44 доларів США заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 1349,89 доларів США. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу шляхом звернення стягнення на предмети застави автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

13.10.2006 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ТЕМОАМ00346008 ( далі Кредитний договір) згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 8962,07 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10.2011 року.

Згідно п.1.1 даного Договору Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти на строк з 13.10.2006 року по 12.10.2011 року включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії (далі - «Кредит») у розмірі 7157,00 доларів США на купівлю автомобіля, а також у розмірі 1805,07 доларів США для сплати страхових платежів, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля.

Згідно п. 1.3. Кредитного Договору забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним Договором виступає застава автомобіля ВАЗ.

За умовами п. 3.2 Кредитного Договору у разі порушення Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 6,00 % на місяць, нараховані на суму непогашеної вчасно заборгованості за кредитом.

Згідно п. 4.1 Договору у разі порушення Позичальником будь-якого з зобов'язань передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3, цього Договору банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

13.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна № У6О21099060035356 (надалі - Договір застави) за умовами якого ОСОБА_1 в забезпечення виконання ним умов кредитного договору № ТЕМОАМ00346008 від 13.10.2006 року, надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі:, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

Згідно п. 1 Договору застави, Заставодержатель має право в разі невиконання зобов'язань Заставодавця, зобов'язань забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Однак, відповідач належним чином не виконав умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 18.11.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 4755,34 доларів США, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2709,06 доларів США, та заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом в сумі 220,44 доларів США.

Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язань перед кредитором.

Згідно ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача 1349,89 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, нарахованих згідно п.4.1 Кредитного договору.

Відповідно до ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою воно не буде виконано.

Згідно п. 24 Договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України заклад є різновидом застави, при якій рухоме майно передається у володіння заставодержателя.

Виходячи з установлених законом вимог про заклад, зокрема з розділу ІV Закону України "Про заставу" слідує, що заклад (застава рухомого майна, що передається заставодавцем у володіння заставодержателя) можливий лише на підставі договору.

За умовами п. 17.10 укладеного між сторонами Договору застави чітко визначено обов'язок Заставодавця передати Предмет застави Заставодержателю в заклад по акту прийому -передачі, який підписується сторонами, у випадку порушення Заставодавцем-Позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов слід задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕМОАМ00346008 від 13.10.2006 року в розмірі 9034,73 доларів США, що за курсом НБУ від 18.11.2011 року складає 72097.15 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 720 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕМОАМ00346008 від 13.10.2006 року в сумі 9034,73 доларів США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2011 року складає 72097,15 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (46001. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Витребувати у ОСОБА_1 (46001. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (46001. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 720 грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис Р.М. Грицак

Згідно з оригіналом:

Рішення суду не набрало законної сили.

Головуючий суддяР. М. Грицак