Ухвала суду № 29755660, 04.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № Б24/134-11

Суддя Антонова В.М. розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2013 року у справі № Б24/134-11

за заявою до боржникаПриватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3ВІК БУД ЛТДпро банкрутство

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2011 року порушено провадження у справі № Б24/134-11 за заявою Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» (далі - заявник) до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - боржник) про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 01.03.2012 року визнано банкрутом Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_3 від 13.11.1995 року та ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_3 від 13.11.1995 року та ідентифікаційний номер НОМЕР_1) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія серія НОМЕР_4 від 06 березня 2007 року, адреса: АДРЕСА_2 та поштова адреса: НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

У судовому засіданні 18.01.2013 року було розглянуте клопотання ліквідатора банкрута №09/131 від 28.09.2012 року (вх. № суду 15453 від 01.10.2012 року) про скасування заборон та обтяжень накладених на майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та уточнення до клопотання про скасування заборон та обтяжень накладених на майно банкрута №01/14 від 15.01.2013 року (вх. № суду 709 від 16.01.2013 року).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2013 року вказане клопотання судом задоволено та скасовано обмеження, накладені на майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_3 від 13.11.1995 року та ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зокрема, зареєстровані в Державному реєстрі іпотек, а саме: 11.10.2007 за № 5823492 іпотека: реєстратор: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Банкова, 5, тел. (263)9-29-97, підстава обтяження: Договір іпотеки, №7614, 15.09.2006, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, об'єкт обтяження: нежитлова будівля, універсальний магазин під літ. "А", площею 6042,1 кв.м., Київська обл., АДРЕСА_3, об'єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,7970 га, кадастровий номер: 3210300000:03:048:0001, Київська обл., АДРЕСА_4, земельна ділянка 1-а, Іпотекодержатель: Білоцерківська філія «Райффайзен банк Аваль», код: 22201176, м. Біла Церква, вул. Логінова, 39/2.

28.02.2013 року до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява № 140-0-0-0-00/8/339 від 27.02.2013 року (вх. № 10 від 28.02.2013 року) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2013 року у справі № Б24/134-11, у якій заявник просить суд прийняти до розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2013 року у справі № Б24/134-11 в частині скасування обмеження, накладеного на майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек 11.10.2007 року за № 5823492, та зобов'язати Реєстраційну службу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області вчинити дії по внесенню до Державного реєстру іпотек запису про іпотеку майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, а саме: підстава обтяження: Договір іпотеки, №7614, 15.09.2006, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, об'єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,7970 га, кадастровий номер: 3210300000:03:048:0001, Київська обл., АДРЕСА_4, земельна ділянка 1-а, Іпотекодержатель: Білоцерківська філія «Райффайзен банк Аваль», код: 22201176, м. Біла Церква, вул. Логінова,39/2.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, вищезазначена заява передана на розгляд судді господарського суду Київської області Антоновій В.М.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви № 140-0-0-0-00/8/339 від 27.02.2013 року (вх. № 10 від 28.02.2013 року) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2013 року у справі № Б24/134-11, заявником в порушення ч. 1 ст. 56 ГПК України додано описи вкладення до листів, якими копії вказаної заяви та доданих до неї документів надіслано лише боржнику, ініціюючому кредитору та ліквідатору, однак, не додано доказів надіслання копії даної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі № Б24/134-11.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

З огляду на вищевикладене, вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2013 року у справі № Б24/134-11 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України, заява може бути подана повторно (ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що додані до заяви № 140-0-0-0-00/8/339 від 27.02.2013 року (вх. № 10 від 28.02.2013 року) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2013 року у справі № Б24/134-11 документи не засвідчені як того вимагає чинне законодавство України.

Відповідно до приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому, згідно п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 140-0-0-0-00/8/339 від 27.02.2013 року (вх. № 10 від 28.02.2013 року) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2013 року у справі № Б24/134-11 разом з доданими до неї документами (всього на 36 арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Антонова В.М.