Ухвала суду № 29755598, 04.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № А4/450-07

Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства “Кальян”, с. Маковище

до ДПІ у Макарівському р-ні, смт. Макарів

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватним підприємством “Кальян” (позивач) заявлено позов до ДПІ у Макарівському р-ні (відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000712300/0 від 04.12.2006р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2007р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили постанови у адміністративній справі №А4/298-07 від 11.09.07р.

Ухвалою суду від 12.11.2009р. справу № А4/450-07/6 було прийнято до свого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі тривалий час зупинено, від сторін не надходять повідомлення про усунення обставин, які були підставою зупинення, господарським судом Київської області, з використанням права доступу до Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, з’ясовано, що спір у справі № А4/298-07 вирішений, про що свідчить ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.04.2012р., у зв’язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ст. 156 КАС України провадження у даній справі поновити та призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До того ж, як вбачається із спеціально витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державна податкова інспекція у Макарівському районі Київської області припинена, як юридична особа. Правонаступником Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області є Державна податкова інспекція у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 55 КАС України замінити Державну податкову інспекцію у Макарівському районі Київської області на її правонаступника – Державна податкова інспекція у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 55, ч. 5 ст. 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Провадження у справі № А4/450-07/6 поновити.

2. Здійснити заміну відповідача – Державну податкову інспекцію у Макарівському районі Київської області (08000, Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів, вул. Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 13717871) на її правонаступника – Державну податкову інспекцію у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби (08000, Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів, вул. Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 13717871).

3. Розгляд справи призначити на 01.04.2013р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 210).

4. Зобов’язати сторін у справі надати письмові пояснення щодо результатів розгляду справи № А4/298-07 та копії довідок про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на момент розгляду справи в суді.

5. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

6. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Щоткін О.В.