Ухвала суду № 29755615, 15.02.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/346/13-ц

Номер провадження:2/511/352/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого Ільяшук А. В. ,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 789114,62 гривен та судових витрат по справі.

Позивач у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, заборонити відповідачу виїзд за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим,у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України). У поданій до суду заяві позивач не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов,не обґрунтовує необхідність заборони виїзду відповідача за межі України та не вказує, яким чином виїзд відповідача за межі України буде перешкоджати виконанню судового рішення. Обмеження виїзду божників за межі України допускається на стадії виконання рішення суду. Крім того, позивач заявив фактично клопотання про розшук майна відповідача, що виходить за межі заявленої вимоги про забезпечення позову. Заявник повинен вказати суду на яке майно накласти арешт, його місцезнаходження і приналежність відповідачу, а також вартість заставного майна в забезпечення виконання кредитних зобов'язань, оскільки позивач вказує, що ця вартість може виявитися значно меншою, ніж заборгованість.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Керуючись ст..151-ст.153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, яка не брала участь у розгляді справи подає скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А. В. Ільяшук