Ухвала суду № 29755495, 27.02.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.02.13 Справа № 7/438/08

за позовною заявою: Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави , орган , уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивач 1) Запорізька міська рада , м. Запоріжжя

позивач 2) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області , м. Запоріжжя .

до відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про затвердження мирової угоди .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Прокуратури - Сотник Р.О. ( посвідчення № 001850 від 29.08.2012 р.).

Від позивача -1 - ОСОБА_3 ( дов. № 01-38/2295 від 27.12.2010 р.).

Від позивача -2 - не прибув.

Від відповідача - ОСОБА_1 , особисто ;

ОСОБА_4 ( дов. № 158 від 04.02.2013 р.).

02 січня 2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради та Приватного підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди від 25.12.2012 р.

Ухвалою від 02.01.2013 р. заява прийнята к провадженню , слухання було призначено на 11.01.2013 р. о 14-30 , а потім розгляд заяви про затвердження мирової угоди відкладений на 04.02.2013 р.

В судовому засіданні 04.02.2013 р. слухання заяви про затвердження мирової угоди було відкладено на 27.02.2013 р.

В судовому засіданні 27.02.2013 р. представник Запорізької міської ради та Приватний підприємець ОСОБА_1 підтримали заяву від 02.01.2013 р. про затвердження мирової угоди .

Представник позивача -2 - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізької області , м. Запоріжжя в судові засідання 04.02.2013 р. та 27.02.2013 р. не прибув та не повідомив суд про причини неявки .

Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 11.02.2013 р. № 15-09/330 , станом на 11 лютого 2013 р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вилучено Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області ( раніше суб'єкт мав назву Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області).

Представник Запорізької міської ради пояснила , що станом на період розгляду заяви про затвердження мирової угоди в суді Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області , м. Запоріжжя не існує ( реорганізовано ).

Представник прокуратури виступив проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження , посилаючись на наступне . 28.12.2012 р. між Запорізькою міською радою та ПП ОСОБА_1 укладено мирову угоду на стадії виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2008 р. по справі № 7/438/08 та закінчення виконавчого провадження на умовах викладених у мировій угоді. Рішення Запорізькою міською радою про передачу в оренду ПП ОСОБА_1 земельної ділянки не приймалося , в користування або у власність земельна ділянка не передавалася та на теперішній час є самовільно зайнятою .

Розглянувши матеріали поданої заяви про затвердження мирової угоди , матеріали господарської справи № 7/438/08 , вислухавши пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2008 р. господарським судом Запорізької області у господарській справі № 7/438/08 прийнято рішення по суті ( постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17 червня 2009 р. залишено без змін) , зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0 , 00212 га , яка розташована м. Запоріжжя , на Привокзальній станції Запоріжжя -1 , шляхом демонтажу металевих кіосків № , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути за належністю Запорізькій міській раді .

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17 червня 2009 р. рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2008 р. по справі № 7/438/08 залишено без змін.

29.12.2008 р. судом виданий наказ на примусове виконання судового рішення .

02 січня 2013 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради ( код ЄДРПОУ 02140892) та Приватного підприємця ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди наступного змісту :

МИРОВА УГОДА

на стадії виконання

м. Запоріжжя 28 грудня 2012 р.

Ми , Запорізька міська рада , в особі міського голови Сіна Олександра Ченсановича , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( надалі іменується «Стягувач») та приватний підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) ( надалі іменується «Боржник») , що є сторонами виконавчого провадження , відкритого державним виконавцем Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі про примусове виконання наказу № 7/438/08 , виданого 29 грудня 2008 р. Господарським судом Запорізької області , домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах :

1. Боржник визнає , що торгівельні кіоски № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності ) розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0 , 00212 га у АДРЕСА_3 .

2. Боржник гарантує для набуття законних підстав перебування зазначених тимчасових споруд на площі Привокзальній у м. Запоріжжі вжити усіх заходів для оформлення прав користування земельною ділянкою відповідно до норм діючого земельного законодавства України та отримати паспорти прив'язки тимчасових споруд , відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово - комунального господарства № 244 від 21.10.2011 р.

3. Стягувач заявляє , що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Боржника з приводу законності підстав розташування кіосків № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності) на площі Привокзальній у м. Запоріжжі , досягнення законних підстав розташування яких є предметом цієї Мирової угоди.

4. Стягувач гарантує , що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав , наданих йому як учасникові виконавчого провадження , вживатиме заходів , спрямованих на закінчення виконавчого провадження.

5. Боржник і Стягувач домовилися , що будь - які витрати , пов'язані з виконавчим провадженням , що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї Мирової угоди , покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють , що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди , ні в процесі виконання її умов не були , не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб , в тому числі й держави.

Юридичні адреси та банківські реквізити сторін

Стягувач Боржник

Запорізька міська рада ПП ОСОБА_1

69105 , м. Запоріжжя , АДРЕСА_2 АДРЕСА_1

код ЄДРПОУ 02140892 ІПН НОМЕР_1

Міський голова

____ О.С. Сін ___ ОСОБА_1

28 грудня 2012 р. 25 грудня 2012 р.

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода , укладена сторонами у процесі виконання судового рішення , подається на затвердження господарського суду , який прийняв відповідне судове рішення . Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу .

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. ( з подальшими змінами) передбачено , що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження» . Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди , суд відмовляє в її затвердженні , що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито , сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження , яка затверджується судом.

З листа Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 2943 від 25 січня 2013 р. слідує , що 24.11.2010 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер ВП 22802628) та на даний час наказ господарського суду Запорізької області перебуває на виконанні у Комунарському відділі ДВС.

За змістом статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Проаналізувавши текст поданої на затвердження господарського суду Запорізької області мирової угоди , підписаної сторонами в рамках виконавчого провадження по справі № 7/438/08 суд дійшов наступних висновків.

По - перше вказана мирова угода за своїм змістом не є мировою угодою сторін про закінчення виконавчого провадження.

По - друге , подана на затвердження господарського суду Запорізької області мирова угода не стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Так , Запорізьким природоохоронним міжрайонним прокурором в інтересах Запорізької міської ради , м. Запоріжжя заявлений позов про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0 , 00212 га , розташовану за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу металевих кіосків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути за належністю Запорізькій міській раді.

02.03.2010 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято Рішення № 92 «Про видачу дозволів на розміщення кіосків на АДРЕСА_3 , яким вирішено Управлінню розвитку підприємництва , торгівлі та послуг міської ради видати суб'єктам господарювання дозволи на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально - культурного , побутового , торговельного та іншого призначення терміном дії до 31.12.2011 р. без наявності землевідводу , згідно з паспортами кіосків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4.

За поясненнями представника Запорізької міської ради в судовому засіданні 27.02.2013 р. , інших рішень стосовно надання дозволів на розміщення кіосків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (тимчасових споруд) або відведення земельної ділянки під вказані кіоски Запорізькою міською радою ( виконкомом Запорізької міської ради) не приймались.

Виходячи із змісту пункту 3 Мирової угоди , укладеної між Запорізькою міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1 , з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання , стягувач не матиме жодних претензій до боржника з приводу законності підстав розташування кіосків № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності).

Законність розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на самовільно зайнятій земельній ділянці набувається , за змістом мирової угоди , не на підставі відповідних рішень , дозволів Запорізької міської ради ( інших органів державної влади та місцевого самоврядування ) , а на думку позивача -1 та відповідача , на підставі ухвали господарського суду Запорізької області про затвердження мирової угоди сторін на стадії виконавчого провадження .

Вказане взагалі не узгоджується з предметом заявлених позовних вимог та прийнятим господарським судом Запорізької області рішенням по справі № 7/438/08 від 18 грудня 2008 р.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , суд не знаходить достатніх правових підстав для затвердження мирової угоди , поданої Запорізькою міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1 на підставі заяви від 02.01.2013 р.

Заяву залишити без задоволення .

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради ( код ЄДРПОУ 02140892) та Приватного підприємця ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) від 02 січня 2013 р. наступного змісту :

МИРОВА УГОДА

на стадії виконання

м. Запоріжжя 28 грудня 2012 р.

Ми , Запорізька міська рада , в особі міського голови Сіна Олександра Ченсановича , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( надалі іменується «Стягувач») та приватний підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) ( надалі іменується «Боржник») , що є сторонами виконавчого провадження , відкритого державним виконавцем Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі про примусове виконання наказу № 7/438/08 , виданого 29 грудня 2008 р. Господарським судом Запорізької області , домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах :

1. Боржник визнає , що торгівельні кіоски № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності ) розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0 , 00212 га у АДРЕСА_3 .

2. Боржник гарантує для набуття законних підстав перебування зазначених тимчасових споруд на площі Привокзальній у м. Запоріжжі вжити усіх заходів для оформлення прав користування земельною ділянкою відповідно до норм діючого земельного законодавства України та отримати паспорти прив'язки тимчасових споруд , відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово - комунального господарства № 244 від 21.10.2011 р.

3. Стягувач заявляє , що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Боржника з приводу законності підстав розташування кіосків № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності) на площі Привокзальній у м. Запоріжжі , досягнення законних підстав розташування яких є предметом цієї Мирової угоди.

4. Стягувач гарантує , що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав , наданих йому як учасникові виконавчого провадження , вживатиме заходів , спрямованих на закінчення виконавчого провадження.

5. Боржник і Стягувач домовилися , що будь - які витрати , пов'язані з виконавчим провадженням , що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї Мирової угоди , покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють , що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди , ні в процесі виконання її умов не були , не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб , в тому числі й держави», залишити без задоволення .

Суддя Т.А. Азізбекян