Рішення № 29755318, 01.03.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124/10342/2012

2/121/230/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А., при секретарі Олефір А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути на користь приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3% річних, пені, а усього в сумі 3408,91 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір про надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_2. Відповідно до зазначеного договору позивач надає ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення, підігрів води, опалення, утримання будинку та прибудинкової території, зі свої сторони відповідач не пізніше 10 числа наступного місяці за розрахунковим повинен здійснювати плату за отримані послуги. Однак за період з 01 червня 2011 року по 01 серпня 2011 року ОСОБА_1 оплату за надані житлово-комунальні послуги здійснювала не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1668,92 гривень. По дійсний час зазначена заборгованість відповідачем не погашена, у зв'язку з чим приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт» просить стягнути з відповідача на його користь дану заборгованість з урахуванням 3 % річних станом на 31 жовтня 2012 року в сумі 71,07 гривень, та пеню передбачену договором в сумі 1668,92 гривень за період з 01 червня 2012 року по 01 листопада 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку. Просив суд розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 01 вересня 2009 року між приватним підприємством «Сервісна компанія «Комфорт» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання комунальних послуг, послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (а.с.6-7) (далі - договір), відповідно до якого виконавець безпосередньо або з залученням юридичних та фізичних осіб надає, а споживач приймає та своєчасно сплачує комунальні послуги, послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Зазначені послуги надаються по квартирі за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює оплату в повному обсязі наданих їй послуг з опалення, утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, гаряче водопостачання за період з 01 червня 2011 року по 01 серпня 2011 року, що підтверджено розрахунком (а.с.8), копією претензії направленої на ім'я ОСОБА_1 24 жовтня 2011 року №1849 (а.с.9), чим порушила зобов'язання.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором за надані житлово-комунальні послуги (опалення, утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, гаряче водопостачання) за період з 01 червня 2011 року по 01 серпня 2011 року, що підтверджується розрахунком (а.с.8). Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок, оскільки заперечень на нього або іншого розрахунку ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за договором повинна бути стягнута з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, як відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: 71,07 гривень (1668,92 гривень - сума боргу х 3 % річних / 100 /365 днів х 489 кількість днів прострочки за період з 01 червня 2011 року по 31 жовтня 2012 року).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки судом встановлено, що зобов'язання було виконано ОСОБА_1 з порушенням умов зобов'язання (порушення строків оплати послуг), то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 2.3 договору, у випадку прострочки оплати послуг споживачу нараховується пеня в розмірі 1% несплаченої своєчасно суми за кожен день прострочки, але не більше 100% суми заборгованості.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки сторони домовились про ставку пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму пені у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання за період з 01 червня 2012 року по 01 листопада 2012 року (а.с.11) у сумі 1668,92 гривень.

Таким чином, з відповідача усього підлягає стягненню заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням 3% річних та пені в сумі 3408,91 гривень.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» підлягають стягненню судові витрати по справі: судовий збір у сумі 214,60 гривень.

При цьому не підлягають стягненню з відповідача на користь приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» витрати понесені позивачем на направлення телеграми-виклику до суду, оскільки відповідно до ст. 79 ЦПК України, зазначені витрати позивача не відносяться до судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 625, 901, 903 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3 % річних та пені в сумі 3408,91 гривень, судові витрати у сумі 214,60 гривень, а усього 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) гривень 51 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: