Постанова № 29754644, 27.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2013 року 14:40 № 826/535/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Клименчук Н.М. Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33185262 від 21.12.2012 р., зобов'язання вчинити дії за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача: Іванюк Д.С., довіреність № 2.7-4.4/4.4/1930 від 21.12.12 р.;

від третьої особи: Савич С.В., довіреність № 001-1379 від 14.12.12 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (надалі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України, (надалі -відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33185262 від 21.12.2012 р., зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не вчинив сукупність дій, визначених у Закону України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р., щодо зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради від 26.02.2010 р. №13/3451 «Про присвоєння скверу імені Василя Стуса» шляхом проведення організаційно-правових заходів.

Представник відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки діяв у спосіб та в межах встановлених чинним законодавством, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2012 р. ВП №33185262 є правомірною.

В судових засіданнях позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги в частині визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33185262 від 21.12.2012 р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року у адміністративній справі №2а-4500/11/2670 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинення певних дій, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо не виконання рішення Київської міської ради від 26.02.2010 №13/3451 «Про присвоєння скверу імені Василя Стуса», зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - ВО КМР(КМДА) виконати рішення Київської міської ради від 26.02.2010 №13/3451 «Про присвоєння скверу імені Василя Стуса» шляхом проведення організаційно-правових заходів.

25.05.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у адміністративній справі №2а-4500/11/2670 був виданий виконавчий лист.

20.06.2012 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 33185262 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4500/11/2670, виданого 25.05.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва, про зобов'язання виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) виконати рішення Київської міської ради від 26.02.2010 р. №13/3451 «Про присвоєння скверу Василя Стуса» шляхом проведення організаційно-правових заходів. ВО КМР(КМДА) зобов'язано самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження.

21.12.2012 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанською А.Л. винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 33185262.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі -рішення).

Частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомляти державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення суду боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа про зміну місця роботи.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регулюється ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Так, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 27 вказаного Закону зазначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що Листом № 071/08-8-26/4289 від 27.07.2012 р. Комісія з реорганізації Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомила, що головним управлінням підготований проект розпорядження «Про облаштування скверу імені Василя Стуса на розі проспекту Академіка Палладіна та проспекту Перемоги у Святошинському районі» та наданий на погодження відповідно до Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України на адресу боржника направлено вимогу №647/5-10, якою від ВО КМР(КМДА) вимагалось в строк до 13.08.2012 р. виконати в повному обсязі рішення суду на підставі якого Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №2а-4500/11/2670 від 25.05.2012 р. та попереджено боржника про відповідальність за невиконання.

02.10.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. винесена Постанова про накладення штрафу ВП №33185262, якою за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин накладено на ВО КМР (КМДА) штраф у розмірі 680,00 грн., а також повторно направлено боржнику вимогу державного виконавця від 02.10.2012 р. №647/5-10 щодо негайного виконання зазначеного вище виконавчого листа №2а-4500/11/2670 від 25.05.2012 р.

У зв'язку із невиконанням рішення суду боржником, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 22.10.2012 на адресу боржника направлено повторну вимогу № 647/5-10, якою зобов'язано ВО КМР(КМДА) негайно виконати рішення суду згідно виконавчого листа № 2а-4500/11/2670, виданого 25.05.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва та попереджено боржника про відповідальність за його невиконання.

Комісія з реорганізації Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Листом № 071/08-8.26/5756 від 17.10.2012 р. повідомила, що головним управлінням були здійснені організаційно-правові заходи, а саме: підготований проект розпорядження «Про облаштування скверу імені Василя Стуса на розі проспекту Академіка Палладіна та проспекту Перемоги у Святошинському районі» та наданий на погодження до відповідних служб відповідно до Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Суд звертає увагу на те, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 р. в адміністративній справі №2а-4500/11/2670 роз'яснено зміст резолютивної частини Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, зазначено, зокрема, що: "шляхом проведення організаційно-правових заходів" слід розуміти як: шляхом видання виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідного розпорядження на виконання пункту 1 рішення Київської міської ради від 26.02.2010 р. №13/3451 «Про присвоєння скверу імені Василя Стуса».

27.11.2012 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. винесено Постанову про накладення штрафу на боржника за повторне невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин у подвійному розмірі, а саме, 1 360,00 грн. та направлено вимогу до боржника № 647/5-10 від 27.11.2012 р., якою повторно зобов'язано ВО КМР(КМДА) негайно виконати виконавчий лист № 2а-4500/11/2670, виданий 25.05.2012 Окружним адміністративним судом м. Києва та повторно попереджено боржника про кримінальну відповідальність за його невиконання.

Судом встановлено, що, незважаючи на вищевказані заходи, рішення суду боржником не було виконано, у зв'язку з чим, 18.12.2012 р. відповідачем на адресу Шевченківського РУ ГУ МВС України м. Києва (копія до Прокуратури м. Києва) направлено Подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (вих. №КО-7716/5-107/15), в якому відповідач просив розглянути питання стосовно порушення кримінальної справи по факту умисного невиконання виконавчого листа №2а-4500/11/2670, виданого 25.05.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною третьою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що, у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, суд приходить до висновку, що прийнята відповідачем Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 33185262 від 21.12.2012 року є правомірною та обґрунтованою, в силу чого, також відсутні підстави для задоволення позовних вимог про повернення виконавчого документа в Державну виконавчу службу України для організації примусових дій та зобов"язання відповідача виконувати всю сукупність примусових дій, передбачених Законом України особисто до керівництва Київської міської державної адміністрації з метою виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. № 13/3451 "Про присвоєння скверу імені Василя Стуса" шляхом видання відповідного розпорядження за підписом Голови Київської міської державної адміністрації.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, в тому числі, з боку суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем було доведено правомірність та обгрунтованість прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33185262 від 21.12.2012 р., зобов"язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 27.02.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 05.03.2013 р.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Н.М. Клименчук

П.О. Григорович