Ухвала суду № 29753984, 27.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3510/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Федотова І.В.

при секретарі Білошапка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2012 року позовні вимоги задоволені, скасовано податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС від 6 липня 2012 року № 15/0000090154.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про порушення ТОВ «Інтер-ГТВ» вимог пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 48776,00 грн. не відповідають фактичним обставинам, а тому прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення від 6 липня 2012 року № 15/0000090154 підлягає скасуванню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач - ТОВ «Інтер-ГТВ» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 29 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 046793 та знаходться на податковому обліку у Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби.

Встановлено, у період з 29 травня 2012 року по 19 червня 2012 року посадовою особою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку»від 27 грудня 2010 року № 1238 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Інтер-ГТВ»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку. Результати перевірки оформлено актом від 19 червня 2012 року № 1573/15-4/31781365 (далі по тексту -Акт перевірки) (а.с. 12-15).

В акті перевірки зазначено, що під час проведення перевірки, ТОВ «Інтер-ГТВ», в порушення вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не було надано податковому органу оригіналів вантажно-митних декларацій, податкових накладних та оригіналів первинних документів, що підтверджують факт оплати, постачання та продажу товару, у зв'язку з чим завищено суму податкових зобов'язань за лютий 2012 року на суму 1623567,00 грн., що, в свою чергу, призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 48776,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, 6 липня 2012 року Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 15/0000090154, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ТОВ «Інтер-ГТВ»за березень 2012 року на 48776,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 24388,00 грн.

З огляду на вищезазначене суд апеляційної інстанстанції приходить до наступного.

Податковим кодексом України визначено порядок проведення податкового контролю, види та порядок проведення перевірок, матеріали, які є підставою для висновків під час проведення перевірок та оформлення результатів перевірок.

Згідно статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 72.1 статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема від платника податків.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок надання платниками податків документів до перевірки визначено статтею 85 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (пункт 85.8 статті 85 Податкового кодексу України).

Пунктом 85.6 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

За таких обставин, за відсутності в розпорядженні податкового органу документів, що стосуються предмету документальної перевірки, останній вправі звернутися до платника податків із запитом про надання належним чином завірених копій документів.

Оскільки виїзна документальна перевірка проводиться в приміщенні платника податків, податковий орган вправі вимагати від платника податків не лише надання належним чином завірених копій документів, що стосуються перевірки, а і з дозволу платника податків проводити огляд оригіналів документів в бухгалтерії підприємства.

У випадку проведення невиїзної документальної перевірки (в приміщенні органу державної податкової служби), податковий орган вправі звернутись до платника податків лише із запитом про надання копій документів, що стосуються предмету перевірки.

Передання оригіналів документів податковому органу при проведенні невиїзної перевірки не здійснюється, оскільки відповідно до пункту 85.5 статті 85 Податкового кодексу України, забороняється вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінально-процесуальним законом.

У разі відмови платника податків надати копії документів для перевірки посадова (службова) особа органу державної податкової служби зобов'язана скласти акт про відмову у наданні документів із зазначенням переліку документів, що були витребувані але не надані.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що саме запит про надання копій документів та акт про відмову у наданні документів є належними доказами того, що посадові особи платника податків були повідомлені про необхідність надання до перевірки копій документів та відмовились їх надати.

З наведеного слідує, що податковий орган вправі зазначити в акті перевірки про ненадання платником документів лише у випадку ознайомлення платника податків з переліком документів, які необхідно надати у встановлений строк та за умови документального підтвердження факту невиконання посадовими особами підприємства обов'язку щодо надання копій документів.

Судом першої інстанції встановлено, що при проведенні невиїзної перевірки ТОВ «Інтер-ГТВ» запит про надання належним чином завірених копій документів податковим органом на адресу позивача не направлявся, а відтак, позивач був позбавлений можливості надання таких документів для перевірки.

Отже, беручи до уваги те, що ТОВ «Інтер-ГТВ» не повідомлялось про необхідність надання для перевірки оригіналів документів до органу державної податкової служби і перевіряючими не складався акт про таку відмову, суд першої інстанції обґрунтовано визнав висновок відповідача про ненадання позивачем документів безпідставним.

Вірно судом першої інстанції звернуто і увагу на те, що в акті перевірки зазначено про ненадання ТОВ «Інтер-ГТВ» саме оригіналів податкових накладних та інших документів, однак не зазначено підстав для надання оригіналів документів в приміщення податкового органу.

При цьому судом першої інстанції також правильно вказано, що податкові декларації, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, видаткові накладні на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжні документи, договори на поставку і придбання товарно-матеріальних цінностей, імпортні та експортні вантажні митні декларації за лютий 2012 року вже були досліджені податковим органом при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-ГТВ», результати якої оформлено довідкою від 14 травня 2012 року № 1070/15-4/31781365, з якої вбачається, що Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області перевірено та підтверджено правильність заявленого ТОВ «Інтер-ГТВ»за лютий 2012 року податкового зобов'язання у сумі 1623567,00 грн. та податкового кредиту у сумі1672343,00 грн. Тоб-то, податкові накладні та інші первинні документи, що підтверджують факт оплати, постачання, продажу товару за лютий 2012 року на суму 1623567,00 грн. вже надавались ТОВ «Інтер-ГТВ» та були досліджені відповідачем.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ст.71 КАС України, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованісті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.41,160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Федотов І.В.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Федотов І.В.