Ухвала суду № 29752547, 15.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

15.02.13

УХВАЛА про забезпечення позову

15 лютого 2013 р.Справа №804/2440/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (ідентифікаційний код юридичної особи Державної виконавчої служби України 37471975, місцезнаходження юридичної особи: вул. Артема, 73, м. Київ, 04053), треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2), старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченко Олександр Васильович (місцезнаходження: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_4) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченко О.В., ОСОБА_4, у якому просила скасувати Постанову ВП № 27351526 від 24.06.2011 Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1276, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлову будівлю загальною площею 786,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5, що складається з: літ.Б-2, літ.Б'-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення № 72 (поз. 1-14); приміщення № 73 (поз. 1-6)4; приміщення № 75 (поз. 1-13); на першому поверсі приміщення № 76 (поз. 1-14, 20-24); майданчик літ. б; ґанки літ. Бп, б6, б1п; приямки літ.б7-б12, вхід до цокольного поверху бІІ-1, бІV-1, яка належить ОСОБА_4

В обґрунтування заявлених позовних вимог позовних вимог посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 - боржником по виконавчому провадженню, відкритому відповідачем. В разі стягнення боргу з чоловіка позивача, буде нанесена майнова шкода подружжю в цілому, а не окремо ОСОБА_4, оскільки для права спільної сумісної власності подружжя згідно ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України характерне те, що розмір частки кожного з них до поділу спільного майна не визначений, а борг, який виникне в разі стягнення суми з ОСОБА_4 як боржника, обтяжуватиме спільне майно чоловіка і дружини, тобто позивача. Таким чином, позбавлення відповідачем позивача статусу боржника у виконавчому провадженні не залишило шансу розрахуватись за свої борги самостійно та уникнути звернення стягнення на частку в спільному майні з ОСОБА_4

Ухвалою від 15 лютого 2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/2440/13-а та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 лютого 2013 року надійшла заява про забезпечення адміністративного позову у якій ОСОБА_1 просила заборонити Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, а також будь-яким іншим органам або особам, вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 27351526, відкритому 24.06.2011 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з примусового виконання виконавчого напису № 1276, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлову будівлю загальною площею 786,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5, що складається з: літ.Б-2, літ.Б'-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення № 72 (поз. 1-14); приміщення № 73 (поз. 1-6)4; приміщення № 75 (поз. 1-13); на першому поверсі приміщення № 76 (поз. 1-14, 20-24); майданчик літ. б; ґанки літ. Бп, б6, б1п; приямки літ.б7-б12, вхід до цокольного поверху бІІ-1, бІV-1, яка належить ОСОБА_4

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вжиття заходів до забезпечення позову дасть можливість запобігти подальшим порушенням відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача, виключивши можливість проведення незаконних виконавчих дій в рамках зазначених виконавчих проваджень, а також незаконного звернення стягнення на майно позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 117 КАС України також визначено, що адміністративний позов може бути також забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи вимоги заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню за ВП № 27351526, відкритому 24.06.2011 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з примусового виконання виконавчого напису № 1276, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 може заподіяти істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача, як особи яка не є стороною виконавчого провадження проте є співвласницею спірного майна, оскільки може завдати шкоди майновим правам та інтересам ОСОБА_1, реалізувавши належне їй нерухоме майно, після чого для відновлення її порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов'язаних з визнанням недійсною реалізації нерухомого майна в нових судових процесах. З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 117, 118, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (ідентифікаційний код юридичної особи Державної виконавчої служби України 37471975, місцезнаходження юридичної особи: вул. Артема, 73, м. Київ, 04053), треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2), старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченко Олександр Васильович (місцезнаходження: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_4) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

До ухвалення рішення в адміністративній справі № 804/2440/13-а заборонити Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (ідентифікаційний код юридичної особи Державної виконавчої служби України 37471975, місцезнаходження юридичної особи: вул. Артема, 73, м. Київ, 04053), а також будь-яким іншим органам або особам, вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 27351526, відкритому 24 червня 2011 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з примусового виконання виконавчого напису № 1276, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлову будівлю загальною площею 786,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5, що складається з: літ. Б-2, літ. Б'-2 на цокольному поверсі нежитлового приміщення № 72 (поз. 1-14); приміщення № 73 (поз. 1-6)4; приміщення № 75 (поз. 1-13); на першому поверсі приміщення № 76 (поз. 1-14, 20-24); майданчик літ. б; ґанки літ. бп, б6, б1п; приямки літ.б7-б12, вхід до цокольного поверху бІІ-1, бІV-1, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту винесення, тобто до 15 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.О. Власенко