Рішення № 29751981, 28.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.13 р. Справа № 5006/36/139пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь

про зобов'язання СПД ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00015 га із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташовану по вул.Урицького 85/18 в м. Маріуполі, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос кіоску.

Представники сторін:

Прокурор: Осипенко Ю.С.

від позивача: Ботман О.О.

від відповідача: не з'явився

Прокурор Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь звернувся із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь про зобов'язання СПД ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00015 га із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташовану по АДРЕСА_2, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос кіоску.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, яка розташована по АДРЕСА_2 площею 0,00015 га під розміщення металевого кіоску без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 16.11.2012р. порушено провадження у справі №5006/36/139пн/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 14.01.2013р. процесуальний термін розгляду справи подовжений на 15 днів.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно якого просить припинити провадження по справі, з огляду на те, що відповідно до договору, укладеного з ПП «Фірма «Карат» розташування кіоску узгоджено і здійснено на земельній ділянці, що є територією ринку «Західний-2», а тому СПД ОСОБА_1. є неналежним відповідачем.

28.01.2013р.до канцелярії господарського суду надійшла телеграма від відповідача, відповідно до якої СПД ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника прокурора та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року спеціалістом відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, результати якої викладені в акті перевірки від 13.07.2012 року.

Статтею 189 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 768-ІІІ передбачено, що «самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами», що узгоджується зі ст..ст. 12, 20 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 № 962-ІV, Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Як зазначено в поясненнях позивача, на виконання вищезазначених норм Рішенням Маріупольської міської ради від 14.04.2009 року № 5/31-5221 затверджено Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель в м. Маріуполі (надалі - Порядок), відповідно до п.1.4 Порядку основним завданням самоврядного контролю за використанням та охороною земель в м. Маріуполі є, зокрема, забезпечення дотримання фізичними та юридичними особами вимог земельного законодавства.

Пунктом 2.1. Порядку визначено, що забезпечення здійснення самоврядного контролю за дотриманням вимог законодавства щодо раціонального використання та охорони земель покладено на відділ регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради.

Самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом, зокрема, проведення перевірок законності використання земельних ділянок власниками землі та землекористувачами та виконання вимог земельного законодавства (п.2.4. Порядку).

Відповідно до п.7.1. Порядку під час проведення всіх видів перевірок посадова особа відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради складає акт перевірки виконання вимог земельного законодавства.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складається за результатами перевірки, зокрема, якщо виявлено або не виявлено порушення земельного законодавства (п.7.2. Порядку).

Пунктом 7.5 передбачено підписання акту посадовою особою відділу регулювання земельних відносин міської ради, якою проведено перевірку, представником юридичної особи або фізичної особи, яка використовує земельну ділянку та свідками.

Згідно із п.8.1. Порядку, у випадку виявлення порушень земельного законодавства, з метою припинення порушення земельного законодавства або усунення його наслідків, посадова особа відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради надає особі, яка здійснила правопорушення, припис щодо їх усунення.

Отже, у разі відсутності особи яку перевіряють, акт підписується свідками, які присутні при перевірці.

З долученого до матеріалів справи акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.07.2012 вбачається, що його складено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що засвідчено їх підписами в акті.

Відповідно до п.п. 7.3 та 8.3 Порядку акт та припис складається у двох примірниках. Перший примірник залишається у посадовій особи, яка проводила перевірку, другий надається особисто або надсилається юридичній особі чи фізичній особі, яка було перевірено.

У зв'язку з відсутністю особи, яку було перевірено, посадовою особою надсилається акт та припис рекомендованим листом про що ставиться відмітка в акті та приписі. До припису додається фіскальний чек Укрпошти про відправку матеріалів перевірки ОСОБА_1 від 18.07.2012.

З матеріалів перевірки вбачається, що відповідач самовільно використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, яка розташована АДРЕСА_2, площею 0,00015 га під розміщення металевого кіоску без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За наслідками перевірки відповідачу відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради видано припис від 13.07.2012 року № 75/2012 про усунення виявлених порушень.

26.07.2012р. відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, результатами якої встановлено, що відповідач умови припису №75/2012 не виконав, спірну земельну ділянку не звільнив та не привів у придатний до використання стан.

Вищезазначене підтверджується також і наданою до справи план - схемою.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок" наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель". За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Виходячи з матеріалів справи, на момент проведення перевірок додержання вимог земельного законодавства рішення позивача про передачу відповідачу у власність або оренду земельної ділянки під розміщення кіоску або надання цієї ділянки у користування (оренду) відсутнє.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка використовувалась відповідачем самовільно, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.07.2012 року, від 26.07.2012р., приписом від 13.07.2012 року №75/2012 на усунення виявлених порушень, доданою план-схемою самовільно зайнятої земельної ділянки, яка встановлює на місцевості її місце розташування.

Тобто, матеріалами справи підтверджується самовільне заволодіння відповідачем спірною земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок.

Відповідачем не надано суду документів, що підтверджують його право на користування земельною ділянкою площею 0,00015 га по АДРЕСА_2 під розміщення кіоску.

Винесення та розміщення павільйону поза межами території ринку ПП «Фірма Карат», з якою у відповідача укладено договір про надання послуг від 22.10.2010, термін дії якого продовжено до 31.12.2012, підтверджено долученою до матеріалів перевірки план-схемою.

Матеріали перевірки були надіслані позивачем на адресу відповідача за місцем його реєстрації, докази надсилання надано суду. Обізнаність відповідача про розгляд справи підтверджена матеріалами справи. Результати перевірки відповідачем не оскаржено, доказів, які б спростували доводи позивача відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Заходів щодо усунення порушень земельного законодавства відповідачем не вжито, самостійно земельну ділянку не звільнено.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,00015 га по АДРЕСА_2 та приведення її у придатний для використання стан, включаючи знос кіоску.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір у зв'язку із задоволенням позову покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 75; 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь про зобов'язання СПД ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00015 га із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташовану по АДРЕСА_2, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос кіоску - задовольнити.

Зобов'язати фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНННОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,00015 га із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташовану по АДРЕСА_2, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос кіоску.

Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНННОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38034002, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 31217206783006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі на суму 1073,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 04.02.2013р.