ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"05" березня 2013 р. Справа № 5023/1863/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністраціїна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.12.12у справі№ 5023/1863/12за позовомФермерського господарства "Аграрна Слобода"до третя особаАртемівської сільської ради Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській областіпровизнання права власності
Вищим господарським судом України 20.02.13 прийнято постанову у справі №5023/1863/12 Господарського суду Харківської області, якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.12 у справі №5023/1863/12 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.12 скасовано. В позові відмовлено. Стягнуто з рахунку Фермерського господарства "Аграрна Слобода" на користь спеціального фонду Державного бюджету України 821 грн. судового збору. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації задоволено.
У абзаці 4 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 20.02.13 допущено описку при зазначенні прокурора, а саме вказано: "Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області", хоча слід було зазначити: "Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації".
Вказана описка виникла внаслідок технічної помилки і не впливає на суть прийнятої постанови.
Згідно статті 89 суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене, та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 20.02.13.
Абзац 4 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 20.02.13 читати: "Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації".
Головуючий суддя Т. Добролюбова
С у д д і Т. Гоголь
В.Швець
Судове рішення № 29750911, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 05.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/1863/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: