Ухвала суду № 29750650, 01.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01 березня 2013 рокуСправа № 808/2360/13-а м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 28.02.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» до 1. Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Кондратенко Ю.О., 2. Начальника управління податкового контролю Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Морозовського М.В., 3. Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій посадових осіб та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» до 1. Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Кондратенко Ю.О., 2. Начальника управління податкового контролю Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Морозовського М.В., 3. Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача-1 - головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб Бердянської ОДПІ Кондратенко Ю.О. та Відповідача-2 - начальника управління податкового контролю Бердянської ОДПІ Морозовського М.В., які полягають у визначенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток шляхом використання непрямих методів;

- визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ: № 0002120153 від 15.05.2012 р. з податку на додану вартість на суму 5138301 грн.; № 0002130153 від 15.05.2012 р. щодо зменшення від'ємного значення ПДВ на суму 51922 грн., № 0017210151 від 15.05,2012 р. з податку на прибуток на суму 3962612,75 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача судові витрати по справі.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 28.02.2013 про відкриття провадження судом допущено описку, а саме не зазначено прізвища та ініціали відповідача 1 та відповідача 2:

замість «… 1. Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Кондратенко Ю.О., 2. Начальника управління податкового контролю Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Морозовського М.В. …»,

зазначено: «… 1. Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, 2. Начальника управління податкового контролю Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби…».

Керуючись приписами ст. 169 КАС України суд розглянув питання щодо внесення виправлень на підставі наявних доказів, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що судом встановлено фактичні обставини розгляду справи та допущено описку в зазначенні найменуванні відповідачів при винесенні ухвали про відкриття провадження від 28.02.2013, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 28.02.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі № 808/2360/13-а, а саме: в зазначенні відповідача 1 та відповідача 2 замість «… 1. Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, 2. Начальника управління податкового контролю Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби…» читати ««… 1. Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Кондратенко Ю.О., 2. Начальника управління податкового контролю Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Морозовського М.В. …».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов