Ухвала суду № 29748953, 28.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/1265/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Ровенькиантрацит»на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, треті особи - Державне підприємство «Ровенькиантрацит», Державне підприємство «Енергоринок»про визнання дій незаконними, зобов'язання поновити зупинене виконавче провадження та здійснити заходи по примусовому виконанню наказів господарського суду Луганської області, -

встановила:

ТОВ «Україна»звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області про визнання дій щодо застосування наказу Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року № 568, даних реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які затверджені цим наказом незаконними, зобов'язання поновити зупинене виконавче провадження та здійснити усі передбачені законом заходи по примусовому виконанню наказів господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року №№ 6/105, 6/106, 6/107, 6/108 та від 18 червня 2010 року №№ 4/71, 4/72, 4/73, 4/74.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року, позов задоволено частково. Скасовано постанови відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області від 28 липня 2010 року ВП № 20478912, ВП № 20484668, ВП № 20484837, ВП № 20484452, ВП № 20478508, ВП № 20477765, ВП № 20472942 та ВП № 20488583. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Державне підприємство «Ровенькиантрацит», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що постановами відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області від 28 липня 2010 року, у зведеному виконавчому провадженні, було зупинено виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»до учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Суд першої та апеляційної інстанції прийшли до правильного висновку про те, що ТОВ «Україна»у розумінні приписів Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»не відноситься до учасників розрахунку.

При цьому, перелік сум коштів, що підпадають під визначення поняття «заборгованість» поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності щодо заборгованості, яка виникла саме з несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Враховуючи викладене, колегія судді погоджує висновки судів, що спірний борг не є заборгованістю у сфері енергопостачання за несплату електроенергії або податкового боргу, а виник через відсутність розрахунків з боку Державного підприємства «Ровенькиантрацит»з ТОВ «Україна»згідно господарських договорів, і відповідно, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до законного та обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для зупинення виконавчих проваджень.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Ровенькиантрацит»залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, треті особи - Державне підприємство «Ровенькиантрацит», Державне підприємство «Енергоринок»про визнання дій незаконними, зобов'язання поновити зупинене виконавче провадження та здійснити заходи по примусовому виконанню наказів господарського суду Луганської області - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

О.І. Гаманко