Постанова № 29748575, 26.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Справа № 122447/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Запотічного І.І.,

при секретарі судовому засіданні - Коцур В.К.,

розглянувши в порядку відкритого судового засідання в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Форкарс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Форкарс» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2011 року Приватне підприємство «Форкарс» звернулосяу з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області, Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2011 року №0001652302/19885 та №0001642302/19884.

Позивач покликався на те, шо всі операції позивача з контрагентами: ПП «Будівельна фірма Віалекс», ТзОВ «Екопласт-Львів», ПП «Бізнесгруп», ПП «Львівкомфортгруп-К» є реальними, товарними, а висновки відповідача стосовно нікчемності правочинів з контрагентом базуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Тому вважає, що відповідач прийшов до неправомірних висновків щодо порушення порядку формування податкового кредиту, який передбачає єдиною підставою для формування податкового кредиту - наявність податкових накладних, а порядок формування валових витрат здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства. З врахуванням наведеного, на думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПП«Форкарс» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а також висновки суду є необґрунтованими та не доведеними жодними доказами, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою задоволити адміністративний позов, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Форкарс» зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 28.04.2009 року за № 14151020000022006, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Позивач взятий на облік платника податків до ДПІ у Залізничному районі м. Львова 08.05.2009р. року за № 1453.

Державною податковою інспекцією Залізничному району м. Львова проведено планову виїзну перевірку ПП «Форкарс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 08.05.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 08.05.2009 року по 31.12.2010 року про що складено акт № 1160/23-2/36500884 від 23.05.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.1, п.2 ст.215, ст.203, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.1. п.5.3, 5.4.8. п.5.4, пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток всього у сумі 164559 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року в сумі 56517 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 31312 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 76505 грн., за 4 кв.2010 р. в сумі 225 грн.; в порушення п. 1, п.2 ст. 215, ст. 203, ст.216, ст 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, пп.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) занижено ПДВ всього на суму 178597,75 грн., в тому числі за жовтень 2009 р. - 19521,50 грн.; за листопад 2009 р. - 25692,24 грн., за січень 2010 р. - 2903,0 грн., за лютий 2010р. - 3473,33 грн.; за квітень 2010 р. - 16100,73 грн.; за травень 2010 р. - 11079,18 грн.; за червень 2010 р. - 34226,86 грн.; за липень 2010 p.- 29842,41 грн.; за серпень 2010 р. - 35758,50 грн.

На підставі акту перевірки від 23.05.2011 року відповідачем прийнято:

податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0001642302/19884, яким відповідно до вимог п.1, п.2 ст.215, ст.203, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.1. п.5.3, 5.4.8. п.5.4, пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток вартість в сумі 205698,75 грн., у тому числі основний платіж 164559 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 41139,75 грн.;

податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0001652302/19885, яким відповідно до вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст.216, ст 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, пп.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 223 247,19 грн. у тому числі основний платіж 178597,75 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 44649,44 грн.

Позивач оскаржив дані рішення до ДПА у Львівській області та ДПА України. За результатами оскарження, скаржник одержав рішення про результати розгляду первинних скарг № 22448/10/25-005/1803 від 19.08.2011 року та рішення про результати розгляду скарг від 28.10.2011 року № 1487/6/10-2115, якими оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишено без змін.

Згідно акту перевірки, податковим органом встановлено завищення ПП «Форкас» валових витрат у декларації з податку на прибуток за період з 08.05.2009 року по 31.12.2010 року в сумі 657.336 грн., по припущеннях про вчинення безтоварних операцій, проведених з ПП «Будівельна фірма «Віалекс» та ТзОВ «Екопласт-Львів».

В акті перевірки зазначено, що ПП «Форкас» незаконно віднесено до валових витрат вартість товарів, придбаних у ПП «Будівельна фірма «Віалекс» всього на суму 226068,69 грн., а відносно вартості товарів придбаних позивачем у ТзОВ «Екопласт-Львів» на загальну суму 511437,57 грн., до складу валових витрат віднесено вартість придбаних у ТОВ «Екопласт-Львів» товарів на суму 426197,96 грн.

Також в Акті перевірки встановлено, що ПП «Форкарс» завищило податковий кредит в сумі 178597,75 грн. у зв'язку з придбання товару у ПП «Львівкомфортгруп-К», ПП «Бізнесгруп», ПП «Будівельна фірма «Віалекс» та ТОВ «Екопласт-Львів».

Як встановлено колегією суддів, у відповідності до норм ГК України, між ПП «Форкарс» та ПП «Будівельна фірма «Віалекс» 09.10.2009 року було укладено договір поставки товарів в усній формі. Відповідно до умов даного договору, ПП «Форкарс» придбало в 2009 році у ПП «Будівельна фірма «Віалекс» ТМЦ (товар) на суму 271282,43 грн., вартість яких ПП «Форкарс» включило до валових витрат у декларації з податку на прибуток за 2009 рік. Факт відвантаження товару позивачу підтверджується видатковою накладною №0169 від 01.11.2009 року.

Виходячи з наведеного, між ПП «Форкарс» та ПП «Будівельна фірма «Віалекс» було проведено господарську операцію, змістом якої є передача у власність ПП «Форкарс» ТМЦ і одержання ПП «Будівельна фірма «Віалекс» за них коштів, підставою для здійснення такої операції є власне договір поставки товарів, а підтвердженням фактичної передачі ТМЦ - видаткова накладна № 0169 від 01.11.2009 року. Таким чином, ПП «Форкарс» дотримано усіх вимог щодо належного оформлення господарських операцій по купівлі ТМЦ у ПП «Будівельна фірма «Віалекс». Поставлений товар був оплачений позивачем постачальнику в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками за 25.12.2009 року, 22.12.2009 року, 16.12.2009 року,03.12.2009 року, 13.11.2009 року, 03.11.2009 року, 30.10.2009 року,28.10.2009 року, 09.10.2009 року, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, наявні як нормативні підстави для віднесення вказаних сум до валових витрат виробництва, так і повне документальне підтвердження здійснення даних операцій ПП «Форкарс». Отже, позивачем правомірно включено до складу валових витрат за 2009 рік вартість товарів на суму 271282,43 грн., придбаних у ПП «Будівельна фірма «Віалекс».

Також, в якості підтвердження фактичного здійснення вказаних господарських операцій, позивачем було долучено до матеріалів справи копії документів, які підтверджують реалізацію придбаних ПП «Форкарс» товарів іншим покупцям.

Отже, в дійсності наявна абсолютно реальна закупка та подальша реалізація придбаного товару позивачем іншим покупцям.

Відповідно до умов договору між ПП «Форкас» та ТзОВ «Екопласт-Львів», постачальником було відвантажено товар на суму 511437,57 грн. Факт здійснення поставки підтверджується складеними у відповідності до чинного законодавства первинними документами: видаткова накладна № 1930 від 15.08.2010 р., видаткова накладна № 1929 від 01.08.2010 р., видаткова накладна № 2258 від 22.07.2010 р., видаткова накладна №2249 від 02.07.2010 р., видаткова накладна №0730 від 3.06.2010 р., видаткова накладна №0205від 05.05.2010 р.

Отже, між ПП «Форкарс» та ТзОВ «Екопласт- Львів» було проведено господарську операцію, змістом якої є передача у власність ПП «Форкарс» ТМЦ і одержання ТзОВ «Екопласт- Львів» за них коштів, підставою для здійснення такої операції є власне договір поставки товарів № 0405/01 від 04.05.2010 року., а підтвердженням фактичної передачі ТМЦ - видаткові накладні згідно вищезазначеного списку. Таким чином, ПП «Форкарс» дотримано усіх вимог щодо належного оформлення господарських операцій по купівлі ТМЦ у ТзОВ «Екопласт- Львів». Поставлений товар був оплачений позивачем постачальнику в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками за 09.06.2010 року, 08.06.2010 року, 07.06.2010 року,31.08.2010 року, 30.08.2010 року, 22.07.2010 року,09.07.2010 року, 06.07.2010 року, 31.05.2010 року, 23.07.2010р„ 04.08.2010р.

Також в матеріалах справи наявні документальні докази, що підтверджують факт наступної реалізації позивачем придбаного товару у ТзОВ «Екопласт-Львів».

Враховуючи вищезазначене, слід зазначити, що реальність господарських операцій по поставці товару ПП «Форкарс» від ТзОВ «Екопласт- Львів» та ПП «Будівельна фірма «Віалекс» підтверджена наступними документальними доказами та фактами: договори поставки товару - підстава здійснення господарських операцій; належно оформлені видаткові накладні - підтвердження фактичної передачі ТМЦ; документи, що підтверджують наступну реалізацію ТМЦ - використання ТМЦ у господарській діяльності та реальність господарських операцій; здійснення оплат за поставлений товар.

Щодо включення позивачем до податкового кредиту вартості товарів придбаних у ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ТзОВ «Екопласт-Львів», ПП «Львівкомфортгруп-К», ПП «Бізнесгруп» було відображено у складі податкового кредиту ПДВ з придбаних ТМЦ у ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ТзОВ «Екопласт-Львів», ПП «Львівкомфортгруп-К», ПП «Бізнесгруп» на загальну суму 178597,75 грн..

Повний аналіз господарських операцій проведених позивачем з ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ТзОВ «Екопласт-Львів» та документів, які підтверджують факт їх здійснення не знайшов свого спростування в судовому засіданні з огляду на належність та допустимість наведених аргументів відповідачем.

Факт реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Львівкомфортгруп-К» підтверджується дійсністю проведення господарської операції, змістом якої була передача у власність ПП «Форкарс» ТМЦ і одержання ПП «Львівкомфортгруп-К» за них коштів, підставою для здійснення такої операції є власне договір поставки товарів № 002312 від 01.12.2009 року., а підтвердженням фактичної передачі ТМЦ- видаткові накладні. Таким чином, ПП «Форкарс» дотримано усіх вимог щодо належного оформлення господарських операцій по купівлі ТМЦ у ПП «Львівкомфортгруп-К». Поставлений товар був оплачений позивачем постачальнику в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками за 04.06.2010 року, 03.06.2010 року, 11.05.2010 року, 21.04.2010 року, 20.04.2010 року, 01.04.2010 року, 31.03.2010 року, 30.03.2010 року, 24.02.2010 року, 28.12.2009р. наявними в матеріалах справи.

Щодо здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Бізнесгруп», слід зазначити наступне, що підставою для здійснення такої операції є власне договір поставки товарів, а підтвердженням фактичної передачі ТМЦ - видаткова накладна №РН-7-02018 від 2 липня 2010 року. Таким чином, ПП «Форкарс» дотримано усіх вимог щодо належного оформлення господарських операцій по купівлі ТМЦ у ПП «Бізнесгруп». Поставлений товар був оплачений позивачем постачальнику в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками за 16 липня 2010 року; 10 червня 2010 року; за 16 червня 2010 року; 22 червня 2010 року; 30 червня 2010 року; за 17 серпня 2010 року наявними в матеріалах справи.

Крім цього, в матеріалах справи, окрім видаткових накладних на відвантажений товар, наявні належно оформлені податкової накладні щодо поставленого товару ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ТзОВ «Екопласт-Львів», ПП «Львівкомфортгруп-К», ПП «Бізнесгруп» .

На момент виписки податкових накладних ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ТзОВ «Екопласт-Львів», ПП «Львівкомфортгруп-К», ПП «Бізнесгруп» перебували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також були зареєстровані платниками податку на додану вартість. На момент здійснення господарських операцій їхню державну реєстрацію, а також реєстрацію платниками ПДВ не було скасовано або анульовано. Таким чином, ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ТзОВ «Екопласт-Львів», ПП «Львівкомфортгруп-К», ПП «Бізнесгруп» мали право нараховувати ПДВ, складати та видавати покупцю товарів податкові накладні.

Враховуючи вище зазначене, наведені в акті перевірки твердження податкового органу щодо фіктивності операцій по постачанню ТМЦ між позивачем та ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ТзОВ «Екопласт-Львів», ПП «Львівкомфортгруп-К», ПП «Бізнесгруп» є суб'єктивним припущенням податкового органу, оскільки містять в собі лише оціночні висновки та припущення податкових інспекторів, які проводили перевірку вищевказаних контрагентів позивача і являють собою односторонній акт податкового органу, правильність чи достовірність якого не підтверджена фактичними даними.

Відносно правомірності віднесення позивачем до валових витрат виробництва вартості авіаквитків в сумі 5069,00 грн., необхідно зазначити, що витрати на квитки підтвердженні документально та понесені підприємством у зв'язку з господарською діяльністю, про що свідчить наказ про відрядження та запрошення приймаючої сторони. Натомість вимоги щодо надання авансового звіту та посвідчення про відрядження є правомірними в частині обов'язковості оформлення та підтвердження добових і понесених транспортних витрат у зв'язку з відрядженням.

Висновок суду першої інстанції по даній справі зроблений при неповному з'ясуванні судом дійсних обставин по справі та не дослідженні істинних обставин, які мають значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права ,що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи та у відповідності до вимог ст.202 КАС України, є самодостатньою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись.,ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Форкарс» - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі № 2а-13025/12 - скасувати та постановити нову, якою адміністративний позов - задоволити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Гулид Р.М.

Судді : Улицький В.З.

Запотічний І.І.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04.03.2013 року