Постанова № 29747553, 14.01.2013, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 1304/10642/12

П О С Т А Н О В А

14.01.2013м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., при секретарі - Куц Н.З., з участю прокурора - Андрусишин С.Я., захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову виконувача обов'язки прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, покликаючись на те, що у справі відсутні підстави і приводи для порушення кримінальної справи, достатні фактичні дані які вказують на наявність ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи, що є достатніми даними прокурор вказав акт ДПІ у Золочівському районі Львівської області №15/23-03761768 від 16.05.2008 року, податкове повідомлення рішення №0000282301/0 від 31.05.2008 року видане по висновках податкових інспекторів, яким безпідставно встановлено порушення ТзОВ «Нива» Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що нібито потягло несплату на прибуток, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року.

Жодних достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, наявних на момент порушення кримінальної справи, в прокурора, який порушував таку кримінальну справу, не існувало. Вважає, що кримінальна справа порушена безпідставно. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Додатково покликався на висновок №2131 від 30.07.2009р. економічного експертного дослідження по листу директора ТзОВ «Нива» ОСОБА_1, згідно якого документально та нормативно не підтверджується обґрунтованість висновку податкової перевірки ТзОВ «Нива», викладених в акті №15/23-03761768 від 16.05.2008 року, щодо заниження та несплати в бюджет податку на прибуток на загальну суму 1507749,00 грн..

Крім цього, долучив до матеріалів справи копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року, якою податкове повідомлення рішення №0000282301/0 від 31.05.2008 року скасоване. З описової частини даної постанови безпосередньо вбачається, що на момент складення податковими інспекторами акту за результатами перевірки згідно вимог діючого на той час законодавства, не було підстав для висновку про порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були наявні приводи для порушення справи, достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи було додержано передбачений КПК України порядок.

Заслухавши висновок прокурора про безпідставність мотивів скарги, промову адвоката, дослідивши інші матеріали справи, матеріали дослідчої перевірки, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в. о. прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України приводами до її порушення є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи стали, на думку прокурора, достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, а саме: акт ДПІ у Золочівському районі Львівської області №15/23-03761768 від 16.05.2008 року «Про результати виїзної планової перевірки ТзОВ «Нива», податкове повідомлення-рішення №00002823301/0 від 31.05.2008 року, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року, інші документи, що вказують на наявність в діях ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Таким чином прокурор прийшов до висновку про необхідність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 який, на думку прокурора, як директор умисно ухилився від сплати податку на прибуток на суму 1507749,00 грн., достовірно знаючи про те, що підприємство здійснило витрати на придбання запасів, коли було платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2006 році, та з врахуванням вимог податкового законодавства не вправі було відображати витрати на придбання запасів на суму 6016684,00 грн. на початок звітного періоду, коли підприємство перейшло на загальну систему оподаткування, в порушення вимог п.5.9 ст.5, п.п.7.3.1, 7.3.2, п.7.3 ст.7, п.11.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ч.15 ст.236 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України). Дані роз'яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора, про порушення кримінальної справи» .

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів справи для винесення постанови про порушення кримінальної справи не було достатньо приводів та підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а крім того безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Згідно диспозиції ч.3 ст.212 КК України злочином є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Суд приходить до висновку, що в оскаржуваній постанові не наводиться фактичних обставин, які свідчать про наявність активних, кримінально карних дій директора ТзОВ «Нива» ОСОБА_1 Об'єктивна сторона ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) припускає тільки активну поведінку винного, тобто дію.

Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених ч.3 ст.212 КК України це злочин з матеріальним складом, для його кваліфікації потрібно встановлення певних суспільно-небезпечних наслідків, тобто заподіяння шкоди в особливо великих розмірах

Акт ДШ у Золочівському районі Львівської області №15/23-03761768 від 16.05.2008 року «Про результати виїзної планової перевірки ТзОВ «Нива», податкове повідомлення-рішення №00002823301/0 від 31.05.2008 року, інші документи які знаходяться у матеріалах дослідчої перевірки, не містять достатніх підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину у діях ОСОБА_1, оскільки на час винесення оскаржуваної постанови обґрунтованість цього акту спростована висновком №2131 від 30.07.2009р. економічного експертного дослідження.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року, на які покликався в. о. прокурора області, скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд., відтак суми податкового зобов'язання, вказані у податковому-повідомленні рішенні, на які покликався в. о. прокурора області, були не узгоджені.

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. податкове повідомлення рішення №0000282301/0 від 31.05.2008р. скасоване.

Таким чином, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах дослідчої перевірки достатніх приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.212, ч. З КК України.

Внаслідок розгляду судом скарги встановлено, що в.о. прокурора області при винесенні оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, всупереч ст.6 КПК України не з'ясовано обставини, що виключають провадження у кримінальній справі.

Постанова в.о. прокурора області винесена передчасно, на недостатньо з'ясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення кримінальної справи, прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, - тому постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України слід скасувати.

На підставі наведеного, враховуючи завдання кримінального судочинства по охороні прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, забезпечення правильного застосування Закону, за відсутності законних підстав до порушення кримінальної справи, керуючись ст.ст.55, 63 Конституції України, ст.ст. 2, 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову виконувача обов'язки прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України - задовольнити.

Постанову виконувача обов'язки прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - скасувати.

Набрання законної сили постановою про скасування постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення власнику вилучених речей, та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.М.Ванівський