Постанова № 29747549, 21.01.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 1304/10235/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року. м.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Леськіва А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 31.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 31.10.2012 року про скасування постанови начальника відділу БФБ ООЗСПБ ГВПМ СДПІ ВПП у м.Львові ДПС Гурського Ю.Я. від 26.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, покликаючись на те, що у справі відсутні підстави і приводи для порушення кримінальної справи, достатні фактичні дані які вказують на наявність ознак злочину. Посилається на те, що копія постанови ОСОБА_2 не вручена. Згідно вказаної постанови, службові особи Корпорації «Галтрансрембуд»(ЄДРПОУ 36416824) здійснюють фінансово - господарську діяльність з порушенням податкового законодавства, а саме: в період з 2011 року по даний час безпідставно формують податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності». Проведеним ГДПРІ ГВПМ СДПІ ВПП у м.Львові ДПС ОСОБА_5 дослідженням фінансово - господарської діяльності Корпорації «Галтрансрембуд»№4647/07-31 від 17.10.2012 року встановлено, що податковий кредит сформований від підприємств ПП «Пірует»(35009709), ТзОВ «Галицькі інвестиції»(37277910), ТОВ «БК АТР Груп»(37241554), ТзОВ «ВТ-Техбуд»(36873235), ТОВ «БК «Євробуд»(33499358), ТзОВ «БК «Київбудмонтаж»(37143832), ТзОВ «Гарант-буд-сервіс»(37635291), які відповідно до листа ДПС України №18958/7/09-0017 від 12.07.2012 року створені з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на сприяння в умисному ухиленні від сплати податків суб'єктам господарювання реального сектору економіки.

Тобто, Корпорація «Галтрансрембуд»в порушення вимог п.п.198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) безпідставно завищили податковий кредит за період січня-грудня 2011 року на суму ПДВ в розмірі 3023503,35 грн..

Згідно з нормою статті 212 КК України злочином є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Жодних достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого статтею 212 ч.3 КК України, наявних на момент порушення кримінальної справи, в прокурора, який порушував таку кримінальну справу, не існувало. Зокрема, з матеріалів, які стали підставами та приводами для порушення кримінальної справи, не вбачається, що ОСОБА_2, будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність Корпорації «Галтрансрембуд», в порушення вимог п.п.198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), безпідставно завищив податковий кредит за період січня-грудня 2011 року на суму ПДВ в розмірі 3023503,35 грн..

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали, давши аналогічні пояснення, зазначивши, що при порушенні кримінальної справи були відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 212 ч.3 КК України була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були наявні приводи для порушення справи, достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи було додержано передбачений КПК України порядок.

Заслухавши висновок прокурора про безпідставність мотивів скарги, промову адвоката, дослідивши інші матеріали справи, матеріали дослідчої перевірки, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 31.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого статтею 212 ч.3 КК України приводами до її порушення є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України у діях директора Корпорації «Галтрансрембуд»ОСОБА_2. Підставами для порушення кримінальної справи стали, на думку прокурора, достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки: дослідження фінансово -господарської діяльності Корпорації «Галтрансрембуд»за № 4647/07-31 від 17.10.2012 року; висновок експерта НДЕКЦ при УМВС на Львівській залізниці № 1080 від 19.10.2012 року; пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; лист ДПС України № 18958/7/09-0017 від 23.09.2012 року; інформація СВ ДПС у Хмельницькій області № 41/0279/7/09-00/09 від 23.09.2012 року; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6; податкові накладні, товарно -транспортні накладні, видаткові накладні; інші документи які містяться у матеріалах дослідчої перевірки.

Таким чином прокурор прийшов до висновку про необхідність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який, на думку прокурора, працюючи директором Корпорації «Галтрансрембуд», будучи відповідальними за здійснення фінансово-господарської діяльності корпорації за період 2010-1012 років, в порушення вимог п.п.198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), безпідставно завищив податковий кредит за період січня-грудня 2011 року на суму ПДВ в розмірі 3023503,35 грн..

Відповідно до ч.15 ст.236 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України). Дані роз'яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора, про порушення кримінальної справи».

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів справи для винесення постанови про порушення кримінальної справи не було достатньо приводів та підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину, у діях ОСОБА_2, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а крім того безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а підставами -достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Згідно з нормою статті 212 ч.3 КК України злочином є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Довідка про дослідження фінансово-господарської діяльності Корпорації «Галтрансрембуд»не містить достовірної та перевіреної належним чином інформації, крім того, не передбачена Податковим Кодексом України, як вид перевірки.

Статтею 75 ПК України, передбачено, такі види перевірок, як: документальна (планова або позапланова), камеральна та фактична перевірка.

Пунктом 62.1 ст. 62 ПК України, передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Ст. 73 ПК України, вказує на те, що необхідною умовою одержання інформації є здійснення заходів щодо платників податків перевірки. Отже витребування інформації у порядку п. 73.3. ст. 73 ПК України, може бути реалізоване, лише під час перевірки. Водночас згідно з Кодексом, якщо за наслідками отримання додаткової інформації, виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, це є підставою документальної позапланової виїзної перевірки.

Одночасно, норми ст. 75, 77, 78 ПК України, вказують на те, що будь які види перевірок можуть бути проведені тільки за рішенням керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення, або вручення йому чи уповноваженій особі під розписку копії наказу про проведення перевірки. Зазначені норми поширюються на усі випадки та види перевірок які можуть проводитись органами державної податкової служби.

Орган ДПС України проводив перевірку, яка не передбачена ПК України, та складена на підставі документів, які не можуть прийматися до уваги, зокрема висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС на Львівській залізниці № 1080 від 19.10.2012 року; протоколів допитів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Зазначена вище довідка складена на підставі документів, які не можуть прийматись до уваги, оскільки є частиною кримінальної справи порушеної в іншій області, становлять таємницю досудового слідства, та жодним законним методом із кримінальної справи не виділені. Так у довідці зазначено, що під час проведення дослідження використано протоколи допитів свідків ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Копії зазначених протоколів слідчих дій наявні у матеріалах дослідчої перевірки.

Однак, такі документи приєднані до матеріалів перевірки незаконно. Ст. 26 КПК 1960 року зазначає, що орган досудового слідства на підставі постанови може виділити із матеріалів кримінальної справи, матеріали, але тільки у випадку, якщо таке виділення не може негативно відобразитись на повноті, всебічності та об'єктивності дослідження і вирішення справи.

У матеріалах дослідчої перевірки, відсутня будь яка постанова про виділення матеріалів справи в окреме провадження. За таких обставин, протоколи допитів свідків безпідставно приєднані до матеріалів перевірки. Крім того, будь які покази свідків, які отримані в ході досудового слідства, повинні бути належним чином перевірні, їм має бути надана оцінка, органом досудового слідства та судом під час розгляду справи по суті.

У довідці, зазначено, що проведено аналіз додатків № 5 до податкової декларації з ПДВ за період 2010 -2011 років, Корпорації «Галтрансрембуд». Однак такий аналіз проводився без вивчення первинних документів фінансово -господарської діяльності підприємств. Крім того, ревізор у довідці зазначає, що діяльність ПП «Пірует», ТОВ «Галицькі інвестиції», ТОВ «БК АТР Груп», ТОВ «ВТ-Техбуд», ТОВ «БК «Євробуд», ТОВ «Київбудмонтаж», ТОВ «Гарантсервіс»проводилась за межами правого поля, і не відповідає вимогам ст. 3 ГК України. Однак такі твердження, як слідує із змісту довідки, будь якими первинним документами не підтверджені.

Окрім того, із постанови слідує, що службові особи Корпорації «Галтрансрембуд»(ЄРДПОУ 36416824), здійснюють фінансово-господарську діяльність з порушенням податкового законодавства, а саме: в період з 2011 року по даний час безпідставно формують податковий кредит від підприємств із ознаками «фіктивності», зокрема ПП «Пірует»(35009709), ТзОВ «Галицькі інвестиції»(37277910), ТОВ «БК АТР Груп»(37241554), ТзОВ «ВТ Техбут»(36873235), ТзОВ «БК Євробуд»(33499358), ТзОВ «БК «Київбудмонтаж»(37143832), ТзОВ «Гарант-буд-сервіс»(37635291), які згідно до листа ДПС України №18958/7/09-0017 від 12.072012 року створені з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на сприяння в умисному ухиленні від сплати податків суб'єктам господарювання реального сектору економіки. Дане твердження є безпідставним та жодним чином не підтверджене будь-якими доказами.

Так, з приводу ТзОВ «Галицькі Інвестиції»необхідно зазначити, що у відповідності до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі №2а-3473/11/1370 за позовом ТзОВ «Галицькі Інвестиції»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій по проведенню позапланової невиїзної перевірки позивача та щодо викладення в акті перевірки №155/23-118/37277910 від 28.02.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Галицькі Інвестиції»з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період із 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №155/23-118/37277910 від 28.02.2011 року. Також визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки №155/23-118/37277910 від 28.02.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій вчинених з ТзОВ «Галицькі Інвестиції»та контрагентами покупцями і продавцями за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року. Вказана постанова суду залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.12.2011 року. Таким чином у судовому порядку встановлено відсутність підстав для визнання безтоварності та нікчемності фінансово-господарських операцій вчинених з ТзОВ «Галицькі Інвестиції»та контрагентами покупцями і продавцями, однак незважаючи на це, порушено кримінальну справу відносно директора Корпорації «Галтрансрембуд»ОСОБА_2

Крім того, у відповідності до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2012 року, у справі № 2а-6006/11/1370 за позовом приватного підприємства «Пірует»до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова по проведенню «аналізу діяльності ПП «Пірует»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період із 01.02.2011 року по 28.02.2012 року», за результатами якого складено довідку від 21.04.2011 року №623/15-2/35009709. У відповідності до Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі №62450/11 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року у справі за позовом до приватного підприємства «Пірует»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року по справі №2а-6006/11/1370 залишено без змін.

Тобто з огляду на вказані рішення судів жодним чином не можна стверджувати про «фіктивність»приватного підприємства «Пірует», а тому і не можна обґрунтовувати порушення кримінальної справи, стверджуючи, що Корпорація «Галтрансрембуд»за сприянням ПП «Пірует»умисно ухилилися від сплати податків.

Крім того, згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року у справі №2а-4911/12/1370 за позовом представника ТОВ «Київбудмонтаж»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва по проведенню зустрічної перевірки з ТОВ «Київбудмонтаж», та щодо відображення акту про можливість проведення зустрічної звірки в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «БК Київбудмонтаж»з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень, серпень, вересень 2011 року. Згідно із ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року у справі №147720/12 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Львівського окружного адміністративного суду м. Львова від 30.07.2012 року у справі №2а-4911/12/1370 за позовом представника ТОВ «Київбудмонтаж»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року у справі №2-а-4911/12/1370 без змін. Крім того, 28.02.2012 року ТОВ «БК Київбудмонтаж»припинило діяльність як юридична особа.

Таким чином, з огляду на викладене вище, нема жодних підстав стверджувати, що зазначені вище підприємства мають ознаки «фіктивності», та за їх сприянням Корпорацією «Галтрансрембуд» вчинено ухилення від сплати податків.

Також, 30.10.2012 року, усі документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність Корпорації «Галтрансрембуд»із ТзОВ «Галицькі інвестиції»(37277910), ТОВ «БК АТР Груп»(37241554), ТзОВ «ВТ Техбут»(36873235), ТзОВ «БК Євробуд»(33499358), ТзОВ «БК «Київбудмонтаж»(37143832), ТзОВ «Гарант-буд-сервіс»(37635291), були викрадені невстановленими особами, по факту чого у Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу №144-1660 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що у свою чергу свідчить про те, що без вказаних документів неможливо було провести повну, всебічну та об'єктивну оцінку фінансово-господарської діяльності Корпорації «Галтрансрембуд».

У матеріалах дослідчої перевірки наявний висновок спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області №1080 від 19.10.2012 року, однак у матеріалах дослідчої перевірки нема жодного документа, кий би міг вказати на походження документів, які постали як об'єкти дослідження. Тобто об'єкти дослідження скеровані на почеркознавче дослідження здобуті незаконним шляхом, і тому жодним чином не можуть виступати підставами до порушення кримінальної справи.

Щодо інформації СВ ДПС у Хмельницькій області № 41/0279/7/09-00/09 від 23.09.2012 року, то таке окреме доручення не може бути підставою для порушення кримінальної справи оскільки даний документ є документом слідчого, а саме окремим дорученням в якому міститься виклад обставин які були встановлені на час складання цього документу. Крім того, в довідці, про яку згадувалось вище, цей документ згадується як доручення, а у оскаржуваній постанові, цей же документ під цим же номером, згадується як інформація. Доручення не є інформацією, яка може слугувати підставою для порушення кримінальної справи.

Ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, вказує на те, що особа вважається невинуватою, доки її вина не буде встановлена вироком суду, який набрав законної сили. Як видно із змісту доручення, обвинуваченим у даній кримінальній справі є ОСОБА_11 Останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України. У матеріалах перевірки, відсутня належним чином засвідчена копія постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_11, отже не підтверджено, що саме за цими злочинами особі пред'явлено звинувачення. Як зазначалось, навіть якщо б така постанова і була, то у матеріалах перевірки не має копії вироку суду, який набрав законної сили. Отже будь які твердження про вчинення тих чи інших злочинів, вказаною особою, не ґрунтуються на встановлених та доведених фактах. Аналогічно, не ґрунтується, на доказах і дані які викладені у окремому дорученні слідчого, щодо фіктивності вищевказаних підприємств чи нікчемності, або ж недійсності правочинів які укладались між вказаними підприємствами та Корпорацією «Галтрансрембуд».

У матеріалах перевірки, відсутня інформація про те, яким процесуальним шляхом копія цього доручення приєднана до матеріалів перевірки. Кримінальний процесуальний кодекс 1960 року не передбачає приєднання до матеріалів перевірки копій документів з іншої кримінальної справи, в інший спосіб ніж виділення матеріалів в окреме провадження. Також, у матеріалах відсутнє і рішення суду, яке може бути прийнято, якщо під час судового розгляду буде виявлено новий злочин, або встановлено іншу особу яка вчинила злочин.

За таких обставин, дані, викладені у окремому дорученні слідчого від 23.09.2012 року, як і саме окреме доручення не може слугувати підставою для порушення кримінальної справи.

Щодо податкових накладних, видаткових накладних, товарно -транспортних накладних, які наявні у матеріалах дослідчої перевірки і містять у собі інформацію про факт здійснення певних фінансово - господарських операцій між суб'єктами господарювання. Такі документи, не містять інформації, та прямо чи опосередковано не вказують на факти порушення норм ПК України, ОСОБА_2 У матеріалах перевірки, не має жодного документу, який би підтверджував факт нікчемності будь яких правочинів які укладались між Корпорацією «Галтрансрембуд»та іншими суб'єктами господарювання, дані про яких містяться у документах перевірки.

Будь які твердження ДПС України у Львівській області, які викладені у довідці про проведене дослідження, окремому дорученні, рапортах та інших документах, про те, що діяльність ПП «Пірует», ТОВ «Галицькі інвестиції», ТОВ «БК АТР Груп», ТОВ «ВТ-Техбуд», ТОВ «БК «Євробуд», ТОВ «Київбудмонтаж», ТОВ «Гарантсервіс»проводилась за межами правого поля, не відповідає вимогам ст. 3 ГК України, не несе в собі жодного інформаційного значення, адже є припущенням .

Крім того у матеріалах перевірки відсутні всі документи щодо фінансово - господарської діяльності між Корпорацією «Галтрансрембуд»та зазначеними юридичними особами оскільки вони були викрадені невстановленими особами, по факту чого порушено кримінальну справу, та до встановлення місця знаходження зазначених документів неможливо зробити висновок про факт нікчемності будь яких правочинів які укладались між Корпорацією «Галтрансрембуд»та іншими суб'єктами господарювання, дані про яких містяться у документах перевірки.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не можуть бути підставою до порушення кримінальної справи оскільки ОСОБА_2, у своєму поясненні повідомив, що всі роботи зазначеними субпідрядними організаціями були виконані в повному обсязі, що відповідає дійсності та не було прийнято до уваги прокурором, а ОСОБА_6, взагалі відмовилася від надання пояснень у порядку ст. 63 Конституції України.

12.07.2012 року Державною податковою службою України у регіони скеровувався лист 18958/7/09-0017 від 12.07.2012 року із вимогою про відпрацювання контрагентів певної кількості суб'єктів господарської діяльності, однак у ньому не знаходиться інформація про те, що Корпорацією «Галтрансрембуд»було вчинено ухилення від сплати податків. Тобто сам лист несе лише вказівку перевірки законності діяльності контрагентів, після проведення якої необхідно повідомити про результати. Тому вказаний лист не може бути підставою до порушення кримінальної справи.

Таким чином, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах дослідчої перевірки достатніх приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. Постанова винесена передчасно, на недостатньо з'ясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення кримінальної справи, прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, - тому постанову про порушення кримінальної справи слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 31.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 31.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України скасувати.

Набрання законної сили постановою про скасування постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення власнику вилучених речей, та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.