Рішення № 29747287, 04.03.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1342/13- ц

Провадження № 2/752/1578/13

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2013 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків ,-

встановив:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «СК «Інтер - Поліс» про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2011 між нею та відповідачем було укладено Договір № 1322- 032- 211- 40 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) -автомобіля «CITROEN BERLINGO», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, належного їй на праві власності, на строк з 23.08.2011 по 22.08.2012 (далі -договір).

Предметом зазначеного договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом.

17 січня 2012 року сталося ДТП, в результаті чого застрахований автомобіль було пошкоджено. Особу, що керувала транспортним засобом - ОСОБА_2 постановою Оболонського районного суду м. Києва було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

При зверненні позивачки до відповідача, їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з посиланням на підстави, передбачені п. 30.1.3. договору -«подання Страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет Договору, обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику або про факт чи обставини настання страхового випадку».

Вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування неправомірною та просить стягнути на її користь 38 130, 13 грн. страхового відшкодування, 1 578, 34 грн. пені за затримку виплати страхового відшкодування, 3 800,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

В судовому засіданні особа, яка надає правову допомогу позивачу позов підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення.В подальшому в призначену дату до суду не з"явився .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні становлено, що 22.08.2011 між позивачкою та відповідачем було укладено Договір № 1322- 032- 211- 40 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) -автомобіля «CITROEN BERLINGO», належного їй на праві власності, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, на строк з 23.08.2011 по 22.08.2012 року.

Предметом зазначеного договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом.

17 січня 2012 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Лугова сталося ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та транспортним засобом «Форд Мондео», внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження..

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2012 року було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

17 січня 2012 року позивачка звернулася до відповідача із заявою-повідомленням про страховий випадок, надала Довідку ДАІ з переліком пошкоджень застрахованого транспортного засобу «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 та інші необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, що сторонами не заперечувалося.

Відповідач замовив проведення авто товарознавчого дослідження ТЗ «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих позивачу.

Копію вказаного авто товарознавчого дослідження відповідачем позивачу не надавалось.

З метою визначення розміру матеріального збитку ОСОБА_1 звернулась до станції технічного обслуговування «Авто Альянс», на якій проводився огляд її транспортного засобу та здійснювалась калькуляція розрахунку вартості на проведення ремонтних робіт пошкодженого ТЗ «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого було отримано рахунок НОМЕР_2 від 07.03.2012 року.

Відповідно до рахунку НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту склала 38 130,13 грн.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Крім того, відповідно до п. 3 ст.20 Закону України "Про страхування " страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Пунктом 3 ч. 1 ст.26 вищевказаного Закону підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є, зокрема, подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Відмовляючи у виплаті страхового відшкодування, відповідач послався на підстави, передбачені п. 30.1.3. Договору -«подання Страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет Договору, обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику або про факт чи обставини настання страхового випадку».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», Правил страхування, Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно з п. 17. договору страхування, - територія дії Договору страхування є Україна. Автомобіль позивача - «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований по страховому ризику - дорожньо-транспортна пригода, яка могла б трапитися на території усієї України.

Страховий випадок (ДТП) - відбулось із застрахованим автомобілем позивача і внаслідок чого у відповідача настав обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Разом з тим, надання позивачем заяви про настання страхової події та заяви на виплату страхового відшкодування із зазначенням своєї адреси, свідчить про відсутність в діях позивача будь-якого наміру подати неправдиві відомості відповідачу, що не може бути визнано суттєвою обставиною та підставою для відповідача у відмові від виплати страхового відшкодування.

Відмовляючи позивачу, відповідач безпідставно не врахував положення ст. 26 Закону України «Про страхування», зокрема те, що зазначення іншої адреси не є підставою для відмови у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування.

Крім того, не передбачена така підстава для відмови у виплаті страхового відшкодування і ст. 991 ЦК України.

Також, в матеріалах справи міститься копія паспорту Позивачки із відмітками її місця проживання, який при укладанні договору разом з усіма документами надавався відповідачу.

Згідно зі ст. 982 Цивільного кодексу України, - істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

При визначенні суми страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представник відповідача надав Звіт № 41 про оцінку автомобіля «CITROEN BERLINGO» номерний знак НОМЕР_1 від 27.02.2012 року.

Згідно із наданим Звітом, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «CITROEN BERLINGO» номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 37 047, 30 грн. (тридцять сім тисяч сорок сім гривень 30с копійок).

Позивачкою було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині розміру страхового відшкодування.

Відповідно до вказаної заяви, позивачка вважає звіт № 41 про оцінку автомобіля «CITROEN BERLINGO» номерний знак НОМЕР_1, від 27.02.2012 року законним, і розмір матеріального збитку обґрунтованим та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 37 047, 30 грн.

За вказаних обставин страхове відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача складає 37047,30 грн.

Відповідно до ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Пунктом 25.4.3 договору страхування передбачено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у терміни, встановлені п. 29.1 та п. 29.2 цього договору. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день затримки.

Відповідно до ч.1 ст. 988 Цивільного кодексу України Страховик зобов'язаний: 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальнику; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

п. 29. Договору страхування встановлений порядок та строк для виплати страхового відшкодування, а саме:

п. 29.1. «З дати отримання всіх необхідних документів Страховик протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів приймає рішення щодо виплати страхового відшкодування та протягом 10 (десяти) робочих днів після прийняття рішення здійснює виплату страхового відшкодування.

Останній документ, а саме постанову Оболонського районного суду м. Києва, відповідач отримав від позивачки 15.02.2012 року і виплату страхового відшкодування повинен був здійснити протягом 24 (двадцяти чотирьох) робочих днів від дати отримання останнього документу по страховій справі, тобто до 20 березня 2012 року.

Статтею 20 закону України «Про страхування» передбачені обов'язки Страхувальника, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, за несвоєчасне здійснення якої несе майнову відповідальність шляхом сплати страхувальнику неустойки.

Таким чином, розмір пені складає 1 578,34 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім гривень 34 копійки). Розрахунок розміру пені міститься в матеріалах справи (додаток № 1 до позовної заяви).

Вимогу позивачки про стягнення на її користь 3 800,00 грн. (три тисячі вісімсот гривень) витрат на правову допомогу суд вважає обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 79 ЦПК України, - до судових витрат належать витрати на правову допомогу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні (розрахунок розміру судових витрат міститься в матеріалах справи).

Витрати позивачки на правову допомогу адвоката підтверджені документами: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3; договором про надання правової допомоги № 08-2/12; додатковою угодою до договору; квитанціями № 152310051; № 38039, та розрахунком розміру судових витрат.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у справі, а саме:, витрати на правову допомогу відповідно до розрахунку вартості наданих послуг відповідно до угоди про надання правової допомоги і підтверджених відповідними доказами в сумі 3 800,00 гривень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державни судовий збір у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.212-215 ЦПК України ст. ст. 22, 982, 988, 990, 992 Цивільного кодексу України; Законом України «Про страхування», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія « «Інтер - Поліс»( код ЄДРПОУ 19350062) на користь ОСОБА_1 37 047,30 грн. (тридцять сім тисяч сорок сім гривень 30 копійок) страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Інтер - Поліс» ( код ЄДРПОУ 19350062) на користь ОСОБА_1 1 578,34 грн. (одну тисячу п'ятсот сімдесят вісім гривень 34 копійки ) пені за час прострочення виконання зобов'язання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер - Поліс»( код ЄДРПОУ 19350062) на користь ОСОБА_1 3 800,00 грн. (три тисячі вісімсот гривень) судові витрати, а саме витрати на правову допомогу адвоката.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер - Поліс»( код ЄДРПОУ 19350062) в дохід держави 386,26 грн. (триста вісімдесят шість гривень 26 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :