Рішення № 29746423, 10.01.2013, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 1329/5631/12

2/1329/1839/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Романюка В.Ф.

при секретарі Мартинюк-Лобановій О.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районної ради до ВДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції, ОСОБА_2 про зобов"язання виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 районної ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким зобов"язати відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Львівської області, виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна №4111697, №4111890. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на виконанні в ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області знаходився наказ господарського суду Львівської області №4/1963-18/224 від 29.03.2004 про стягнення з ОСОБА_1 районної ради Львівської області на користь ДП «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» боргу. Також на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області №2-941 від 06.04.2004 року. В ході примусового виконання було накладено арешт на все майно боржника постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 988068. Дані виконавчі провадження були завершені, а саме виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №4/1963-18/224 від 29.03.2004 завершено як фактично виконане згідно постанови ППВР від 12.12.2008 року № В114263671, та з примусового виконання виконавчого листа Яворівського районною суду Львівської області №2-94і від 06.04.2004 року завершено згідно постанови ППВР від 24.12.2004 року.

В ході виконавчого провадження внесено записи в Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №4111697. №4111890. У випадку завершення виконавчого провадження скасовуються всі заходи примусового виконання рішення, а отже такі записи (запис №4111697 від 24.11.2006 року та запис №4111890 від 24.11.2006 року) необхідно було вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»ектів нерухомого майна, що державним виконавцем не зроблено, чим порушено права та гарантії сторін у виконавчому провадженні, що передбачені ст.ст. 6,12,50 Закону України «Про виконавче провадження».

Про існування таких порушень прав ОСОБА_1 районної ради дізнались з витягу з Єдиного реєстру заборон відчужень об»єктів нерухомого майна від 25.12.2012 року, а тому строк на звернення до суду не порушено.

Представник позивача ОСОБА_1 районної ради - голова районної ради ОСОБА_3 на розгляд справи не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу без участі представника районної ради, позовні вимоги підтримує, просить заявлений позов задоволити.

Представник відповідача ВДВС ОСОБА_1 РУЮ на розгляд справи не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 12.12.2008 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, державним виконавцем Кеда М.В., було винесено постанову ВП №4265671 про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 районної ради Львівської області на користь ДП "Львівський облавтодор", ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 26077 грн. основного боргу, інфляційні витрати у розмірі 861,87 грн., 3% річних у розмірі 311,19 грн. державного мита.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № витягу 39582695, дата видачі 25.12.2012 р. Запис 1 - тип обмеження арешт нерухомого майна. Зареєстровано 24.11.2006 14:48 за № 4111697 реєстратором: Львівська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Підстава обмеження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА988068, 24.11.2006, Відділ ПАР ДВС Львівської області. Власник ОСОБА_1 районна рада, код: 25552781, Львівська обл.. Яворівський район, м.Яворів, вул..Франка, 8; Запис 2 - тип обмеження заборона на нерухоме майно. Зареєстровано 24.11.2006 14:56 за № 4111890 реєстратором: Львівська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Підстава обмеження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА988068, 21.11.2006, Відділ ПАР ДВС Львівської області. Власник ОСОБА_1 районна рада, код : 25552781, Львівська обл.. Яворівський район, м.Яворів, вул..Франка, 8; Запис 3 - тип обмеження заборона на нерухоме майно. Зареєстровано 12.05.2010 16:59 за №9817793 реєстратором: Приватним нотаріусом ОСОБА_4 Підстава обмеження договір іпотеки, 749, 12.05.2010, ОСОБА_4Л- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; Об"єкт обтяження нежиле приміщення, номер за РПВН:108151, Львівська обл.., ОСОБА_1 рн., м.Новояворівськ, вул..Привокзальна, 3. Власник ТзОВ "Вікнабуд", код :30328888, Львівська обл.. ОСОБА_1 рн., м.Новояворівськ, вул.І.Мазепи, 6.

У відповідності до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку завершення виконавчого провадження скасовуються всі заходи примусового виконання рішення, тому суд приходить до висновку, що записи №4111697 від 24.11.2006 року та №4111890 від 24.11.2006 року необхідно було вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, що державним виконавцем не було зроблено, чим порушено права та гарантії сторін у виконавчому провадженні, що передбачені ст.ст.6, 12, 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законами України.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що при завершенні виконавчого провадження державним виконавцем в порушення Закону України «Про виконавче провадження»не були скасовані всі заходи примусового виконання рішення та не було вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна записи №4111697 від 24.11.2006 року та №4111890 від 24.11.2006 року, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.1,3,4,15,109,113 ЦПК України, ст.ст.1,32,47,50, 54,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Зобов"язати відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Львівської області, виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 4111697, № 4111890.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя