Рішення № 29745695, 05.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/17884/2012

Провадження № 2/344/1777/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені в розмірі 148 263 грн 68 коп..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2006року між АКБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту в розмірі 39 200 доларів США із граничним терміном повернення кредиту 06.12.2013року згідно із графіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом процентів в розмірі 12,8% річних. Для забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_6, згідно якого відповідач 2 відповідає в солідарному порядку за зобов'язаннями основного боржника. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору у відповідача 1 станом на 19.10.2012року утворилася заборгованість в розмірі 18 549 доларів США 19 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.10.2012року становить 148 263, 68 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просить задоволити позовні вимоги із підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов визнали частково. Суду пояснили, що згідні сплачувати заборгованість по кредиту, однак хотіли б скористатися акціями, які надає банк для клієнтів. В зв'язку із фінансовими труднощами не в змозі сплатити всю суму по кредиту.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник позов не визнали, суду відповідач пояснила, що із ОСОБА_2 перебувала в шлюбі і на потреби сім'ї був отриманий кредит в банку. Метою кредиту була покупка земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Однак на даний час вона із відповідачем 1 розлучена, скористатися придбаною земельною ділянкою вона не може. Окрім того, банк не повідомляв її про наявну заборгованість і пройшов час звернення до неї із позовом як до поручителя. Просить в позові щодо неї відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, обєктивно та всебічно зясувавши таким чином обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 07.12.2006року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк ( в подальшому ПАТ УкрСиббанк) та ОСОБА_2 (відповідач 1) укладено договір про надання споживчого кредиту №11091535000, згідно якого відповідач 1 отримав кредит в розмірі 39 200 доларів США із граничним терміном повернення кредиту 06.12.2013року згідно із графіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом процентів в розмірі 12,8% річних.

Згідно п.п. 2.1. договору у забезпечення виконання зобов'язання позичальника за даним договором банком приймається порука - ОСОБА_6, згідно договору поруки №1/11091535000-П від 07.12.2006року; двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки, та гараж, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 70, №8.

Кредит, наданий банком, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами, на які може бути звернене стягнення у порядку, установленому законодавством України (п. 2.2. договору).

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору у відповідача 1 станом на 19.10.2012року утворилася заборгованість в розмірі 18 549 доларів США 19 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.10.2012року становить 148 263, 68 грн .

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

В силу наведених норм суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення із боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення в повному обсязі.

В той же час, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині звернення вимоги до поручителя до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору із урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Хоча п. 3.1. договору поруки і визначено, що договір поруки набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором, однак суд розцінює дане положення договору як встановлення моменту пред'явлення вимоги, тобто без точного визначення строку пред'явлення вимоги, а отже, в даному випадку слід застосовувати ч.4 ст. 559 ЦК України.

Право вимоги поручителя, згідно ч.4 ст. 559 ЦК України виникло 20.01.2011року, однак позивач звернувся із позовом до суду 19.11.2012року, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу із поручителя не підлягають до задоволення.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача1 також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526,530, 549-552, 554, 623, 624, 625, 634,638,1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Росильна Івано-Франківської області, 77722, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №2909000000113 в AT "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суми боргу за кредитним договором №11091535000 від 07.12.2006 року в розмірі 28 285,85 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять) доларів США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 226 088,79 (двісті двадцять шість тисяч вісімдесят вісім) гривень 79 копійок, та пеню в розмірі 19 285,20(дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 20 копійок, з яких:

20 235,07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 161 738,91 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

8 050,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 64 349.88 гри. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

12 799,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

6 485,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя І.П. Ковалюк